Танд-М-9, Общее обсуждение конкурса и рассказов

Тема для общего обсуждения конкурса и рассказов. Для всего остального будет флудилка.

И т о г и:

1 место:
Ab ovo (авторы Tiddler и pomarki) – 94 балла (21 балл в первом туре)

2 место:
Холст, масло (авторы Kulyok и Черон) – 88 баллов (47 баллов в первом туре)

3 место:
Четвертый (авторы cat-walking-alone и Feier von Kater) - 84 балла (33 балла в первом туре)

4-5 места:
Море в каждом из нас (авторы Woozzle и Черон) – 83 балла (45 баллов в первом туре)
Принеси мне воды из Леты (авторы Момус и Father Monk) – 83 балла (21 балл в первом туре)
6 место:
Девочка из Омахи (авторы Kulyok и cat-walking-alone) – 82 балла (23 балла в первом туре)
7 место:
Море надежды (авторы Spectre28 и Кысь) – 77 баллов (21 балл в первом туре)
8 место:
Дожди Рисааля (авторы Rillada и cat-walking-alone) – 76 баллов (31 балл в первом туре)

Результаты первого тура:
9-10 места:
Апокалипсис послезавтра (авторы НекроПехота и shadowdancerrr) – 13 баллов
Счастливый конец (авторы iisus и Tommy Wiseau) – 13 баллов
11-12 места:
Все дороги во вчера (авторы Вито Хельгвар и Nomihin) – 8 баллов
Семь мгновений Адриана Вейдера (авторы anna_kikona и Виктор_ИЯ) – 8 баллов
13-14 места:
Второй пилот (авторы SergK и Этот слева) – 5 баллов
Посмертная жизнь куколок (авторы Леся и ie13) – 5 баллов
15 место:
Лавкрафт в Бруклине (авторы Rillada и Feier von Kater) – 4 балла
16 место:
Тараканьи бега (авторы Sloniara и olya_yara) – 2 балла
17-20 места:
Блудный сын (авторы Nomihin и Хелькэ) – 1 балл
Бог из Маши (авторы Rillada и iisus) – 1 балл
Зови меня Мируна (авторы Брат Серый и Salladoretz) – 1 балл
Поводок надежды (авторы Рикардо Дель Тави и veterrock) – 1 балл

Дисквалифицирован:
Девица и дракон (авторы Ri и Torvik) – 6 баллов


Скачать рассказы в формате: .doc, .rtf

*если вдруг что: читать онлайн не рекомендуется, яндекс вольно обращается с форматированием, лучше скачать файл.

Посмотреть таблички голосований можно здесь.

Сообщение отредактировал Nomihin - 8-01-2016, 14:42

Где финики, финики-то хде?????
Это я к тому, что рассказы уже часа три как с нами, а еще никто ничего не написал????
Я вот дочитываю первый.
Экшен! Социальные проблемы! Фантдоп!
(заинтригованы? оставайтесь с нами - три квеста в фолауте, и я напишу рецку)

хм. Дочитал один) но что написать, как-то и не знаю, кроме совсем очевидного. Так что пока без отзывов)
О, чтобы не совсем флуд: 17 дней на голосование... больше рассказа в день! Это ужасно. А где-то там было написано про три недели...)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 23-11-2015, 23:06

17 дней на голосование...

Вот таки да, жестковато.
А это ведь не капибара чихнула, а 906 тыщ знаков.

Приняв участие в осеннем Пролете фантазии, я в очередной раз убедился в том, насколько возможность комментировать чей-то труд срывает людям голову. Такого буйства неадеквата, как на Пролете я не видел никогда, и мне очень не хочется, чтобы нечто подобное – даже в меньшем масштабе – наблюдалось здесь, на Прикле (хотя порой, увы, наблюдается). Поэтому, dear friends, предлагаю обсудить тему написания рецензий. Выделить, так сказать, общие черты бонтонных рецензий – хотя бы в качестве пожелания.

Очевидно же, что мы пишем не только для себя, но и для других. Посредством рецензий мы получаем обратную связь. Чем выше качество рецензий, тем информативнее обратная связь и тем больше профита мы извлекаем из конкурса. Поэтому давайте подумаем над тем, как можно повысить качество рецензий.

Предлагаю вам на обсуждение ряд принципов, которыми, имхо, следует руководствоваться:
1.Рецензент должен стремиться выделить, как отрицательные, так и положительные стороны рассказа. Очевидно, автор нуждается как в похвале (это очевидно, мы все нуждаемся в похвале), так и в критике.
2.Рецензент должен стремиться к хотя бы некой объективности. Таким образом, если он ощутил яркий эмоциональный отклик (со знаком плюс или минус) на рассказ, то следует, все-таки, постараться взглянуть на текст с позиций разума, а не чувств. Вам что-то не понравилось? Ну, возможно, в тексте есть достойные места, которые заслуживают похвалы. Вам что-то понравилось? Ну окей, в тексте, вероятно, есть слабые точки, на которые тоже следует указать.

Я, конечно, не говорю о том, что мы, рецензенты, должны занять некую божественно-нейтральную позицию и судить обо всем, точно некие литературные роботы. Очевидно, даже если бы мы захотели, то не смогли бы стать на эту позицию – не хватило бы навыка.
Очевидно, рецензент стремится получить от рецензии (от изложения своего мнения) удовольствие сравнимое с удовольствием от написания рассказа. Пожалуйста, можете припекать автора, можете шутить и подтрунивать над ним, но не забывайте и о том, что оные шутки и подтрунивание должны ложиться на крепкий фундамент в виде конструктивной критики. В противном случае, ваше мнение едва ли будет отличаться от вопля «ПУУУУТИН ПРЕЗИДЕНТ МИИИИИИИИИИИРА» той пенсионерки, которую так любят впихивать в различные coub'ы.

Всем спасибо.
Искренне надеюсь, что меня прочтут и услышат.
Давайте будем доброжелательны друг к другу – хотя бы в пределах некого минимума.

НекроПехота,
в порядке честного флейма (потому что всё равно ни к чему не придёт): твой первый пункт строится на странной посылке. Мне вот совершенно не очевидно, что автор нуждается в критике)
2. опять же, а авторам оно надо? Всегда-всегда? Мне вот лично важнее аккурат эмоциональные отклики) и что теперь делать? Получать взвешенное, конструктивное, с указаниями на... кхм)

блин) какая это по счёту тема: "как надо критиковать"?)

Я вообще за то, чтобы приглашения на прикловские конкурсы раздавать под покровом ночи, в темных плащах и в дождливых переулках, где не работают камеры. Я вот щас на Массаракше дала ссылку на Прикл, а потом подумала: а может, не надо было?

Если серьезно, конечно - чем конструктивнее и интереснее (и было бы здорово, чтобы они были немножко доброжелательными, чтобы автор, например, не сразу пошел за огнеметом, а сначала хотя бы выпил чаю) рецки, тем больше шанс, что на ваш рассказ вообще отзовутся. Я вот, например, делом жизни вижу то, чтобы найти рассказ Хелькэ и написать туда Самую Классную В Мире Рецку, потому что человек реально пишет потрясающе.

В общем, спасибо Некро за ликбез, надеюсь, он пригодится. (да и я перечитала, чего уж тут)

Мне вот совершенно не очевидно, что автор нуждается в критике

Окей, подавляющее большинство авторов стремится совершенствовать свои навыки, даже если они не относятся к написанию рассказов как к чему-то серьезному. Совершенствование, очевидно, напрямую связано с выявлением как сильных, так и слабых сторон своей работы.

эмоциональные отклики

какие именно? Меня, может, с работы уволили, и я на твой рассказ вымещу всю свою фрустрацию. Если тебе нужны эмоциональные отклики, зайди в какую-нибудь прокремлевскую группу во ВК и напиши что-нибудь про Обаму. Будет тебе по самые уши.

Я понимаю, что вы на Прикле тут все такие... привыкшие к хорошему.
Но я бедненький недокормленный котик и согласна брать отзывы любого размера и степени субъективности.
РАЗУМЕЕТСЯ, я предпочту, чтобы это была умная длинная рецензия с указанием на достоинства и недостатки и руководством по исправлению недостатков, еще желательно остроумная и тонкая и с фотографией автора топлесс. Но когда я последний раз проверяла, рая все еще не завезли.

Хотя тема такая затасканная, что я даже плюсики успела получить за какие-то посты про это.

НекроПехота,
пф) подавляющему большинству авторов на моей памяти глубоко пофиг на совершенствование)) Но даже если ты прав, то совершенствование через рецки на конкурсе? Серьезно? Не через вдумчивую работу на уровне бета-тестеров, редакторов, бла-бла-бла - а через рецензии на уже готовую работу?.. По-моему это как-то... даже не микроскопом по голове, но слегка нерационально.

Эмоциональные отклики на рассказ, а не на Обаму, конечно же) т.е. какие эмоции оно вызвало. В идеале - с "почему") Можно со ссылками на "меня уволили, а тут еще ты хрень пишешь" - тоже вариант) В будущем не буду показывать этот текст человеку, которого тока что уволили))
Но я допускаю, что это лично мой таракан. Но поскольку сомневаюсь в нужности и применимости "правильной" (хорошо/плохо/исправить)... смысла не вижу.
Потому что, как ты писал выше, тут сидят не профессиональные критики. И на 20 человек может быть 20 разных мнений на тему "что исправить и как". И чем это будет отличаться? Общей атмосферой правильно проведенной ретроспективы по завершению проекта? Ну, ок, круто. Тока мне их на работе как-то хватает)

Бессознательные фильтры шумоподавления, спонтанная интегральная классификация и реактивная нормализация восприятия приводят к простой и удобной для авторов и критиков ситуации: автор опирается не на отдельные рецки, а на сумму всех, которая конструктивна, оптимальна и уравновешена по знаку и эмоциям.

Про рецки хочу сказать только одно: их приятно писать и получать. Надеюсь, присутствующие разделяют это представление. В этом случае, их будет много, и сработает указанный механизм восприятия.

Про рецки хочу сказать только одно: их приятно писать и получать. Надеюсь, присутствующие разделяют это представление. В этом случае, их будет много, и сработает указанный механизм восприятия.

Я за тебя! Жги!

Rillada

Хотя тема такая затасканная, что я даже плюсики успела получить за какие-то посты про это.

Не претендую ни на оригинальность, ни на, кхм, плюсы


Spectre

Но даже если ты прав, то совершенствование через рецки на конкурсе? Серьезно? Не через вдумчивую работу на уровне бета-тестеров, редакторов, бла-бла-бла - а через рецензии на уже готовую работу?.. По-моему это как-то... даже не микроскопом по голове, но слегка нерационально.

Чувак, ты серьезно все это пишешь или просто решил докопаться до меня? Очевидно, что на конкурсе автор рассчитывает В ТОМ ЧИСЛЕ и на обратную связь. Очевидно, что он скорее хочет более информативную обратную связь, чем менее информативную. Очевидно, что озвученные мною пункты способствуют увеличению информативности оной связи. В большинстве случаев.

тут сидят не профессиональные критики. И на 20 человек может быть 20 разных мнений на тему "что исправить и как". И чем это будет отличаться?

Господи, вполне очевидно, что если каждый будет стремиться к тому, чтобы донести до другого человека не просто "аааа, круто\УГ, йопта", а хоть какое-то подобие конструктивного мнения (в его собственном понимании конструктивного - автор рассказа потом сам отделит зерна от плевел, полагаю), то выиграют все. Окей, может, не все, но хотя бы подавляющее большинство.

Очевидно, что на конкурсе автор рассчитывает В ТОМ ЧИСЛЕ и на обратную связь.

Да.

Очевидно, что он скорее хочет более информативную обратную связь, чем менее информативную.

Да.

Очевидно, что озвученные мною пункты способствуют увеличению информативности оной связи.

Нет.
Точнее - именно озвучивание вообще никак не повлияет. Никто не подумает: "Оу, Некро сказал, что надо писать объективно и информативно, пойду почитаю учебник про литературоведению и начну писать профессиональные рецензии".
Очевидно, что каждый делает максимум того, что может в сложившихся обстоятельствах.
Очевидно, что никто не прячет свои таланты и объективность из чистой вредности.
Очевидно, что суровым стыдящим постом не получится раскрутить на отзывы тех, кто пока стесняется. Наоборот - если кто-то собирался написать две строчки про "понравилось", теперь он это сделает с меньшей вероятностью.

Очевидно, что каждый делает максимум того, что может в сложившихся обстоятельствах

Смешно
НекроПехота
Он и правда до тебя докапывается

Поэтому, dear friends, предлагаю обсудить тему написания рецензий.

Ну давай обсудим, чо уж.

подавляющее большинство авторов

"Уважает мнение критиков, но не воспринимает как руководство к действию" пишется так.
Замечание.
Координатор.

Поэтому я буду получать удовольствие от рассказов, и говорить ою этом авторам. Танцуем!

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 24-11-2015, 16:19

Уважает мнение критиков - теоретически

А как я уже зарифмованно изволил выразиться ранее - даже если и не полощат, то в некоторых случаях тоже срать ))

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 24-11-2015, 16:20

Очевидно, что суровым стыдящим постом не получится раскрутить на отзывы тех, кто пока стесняется. Наоборот - если кто-то собирался написать две строчки про "понравилось", теперь он это сделает с меньшей вероятностью.

Ну, есть ещё и третий вариант. Мне вот ваще пофиг, я буду делать как задумал изначально. Нести авторам радость и позитив, ня!
Привет Серый, обнимемся?

Никто не подумает: "Оу, Некро сказал, что надо писать объективно и информативно, пойду почитаю учебник про литературоведению и начну писать профессиональные рецензии".

Но, возможно, кто-то вспомнит, что помимо того, что нужно смешать с говном непонравившийся рассказ, следует еще и честно отметить то, что в этом рассказе было хорошего. И для этого не нужно читать учебник, омг. Просто нужно осознать тот вполне очевидный факт, что за редким исключением везде можно обнаружить как достоинства, так и недостатки.

суровым стыдящим постом не получится раскрутить на отзывы тех, кто пока стесняется

Безусловно, если и дальше разводить пустопорожнюю дискуссию вокруг двух вполне простых советов, которые - омг - куда конструктивнее проигнорировать, чем городить вокруг них спор.

теперь он это сделает с меньшей вероятностью

Чтобы досадить лично Некро? Чтобы продемонстрировать, какой он rebel without a cause? Ох, право слово, я думал, большинство из нас старше 16 лет.

Ох, право слово, я думал, большинство из нас старше 16 лет.

А я думал, что тут ВСЕ уже имеют опыт конкурсов, и уже давно решили для себя как и что писать в отзывах...