Грани Реального: Грань Шестнадцатая, Долгожданные итоги

[Момус >>>]

И как же мне так ответить, чтоб не попасть под анафему за флейм, ибо над головою моей непокрытой, точно над головой презренного Тантала, висит острый сверкающий меч - обещание замечания.

Знаешь в чём разница. В конечном итоге разница в том. что я написал рецензию на рассказ. А вы ренцензию на рецензию.

[ShadowDancer >>>]

Всем спасибо за лестные отзывы - приятно было их слышать в адрес своей дырявой прозы %). Не зря я до этого конкурса добрался^^.

Злобные уродливые инопланетяне захватывают наши тела. При этом притворяются духами с того света, нередко провозглашают себя ангелами или являются в облике наших умерших родственников. Правительства развитых стран собираются на тайный саммит, где обсуждают в основном не пришельцев, а русских, по слухам уже вступивших в порочный контакт с незримым и неосязаемым агрессором. По национальному телевиденью США выступают уфологии с мудрыми и печальными лицами, они необычайно сдержаны и всем своим видом дают понять – мы знали, но вы не верили. В Японии появляются связанные с похитителями тел секты и двадцати шести серийный анимационный сериал, в котором все заканчивается хорошо. Вы нам об этом хотели рассказать, автор Подменыша? А предоставленный на конкурс рассказ это лишь первая глава? Иначе я просто не понимаю.

Боже, да нам надо было поменяться авторством )). Я писал не об этом. О чем - чуть ниже.

но вопрос в голове бьется, о чем рассказ?

Ну темой рассказа можно, к примеру, назвать трудности социальной самоидентификации %). Со словами насчет интриги и развития согласен, ибо в определенный момент написания я выдохся, а сил доработать уже не хватило ).

Ну, здесь всё ясно – недавно скончался Патрик Суэйзи и это я так понимаю последняя дань уважения актёру и фильму «Привидение».

Я бы тогда посвящением текст сопроводил. А так, ассоциация логичная, но совпадение чисто случайное ).

[Aertan >>>]

Вот читаю я тут ваш... гхм... спор. И вы еще удивляетесь, что многие люди не хотят участвовать в конкурсах? Создается такое ощущение, что очень многим тут не просто есть дело какое место они возьмут (что нормально), а нет дела ни до чего другого.
Нет НИ ОДНОЙ темы, на которую бы не нашлось хоть одной неприязненной гримасы. Пишите о войне - будут крики, пишите о милосердии - будут крики, пишите даже о кастрюлях - и тут найдутся недовольные. Некоторых, вон, коробят любые шутки и темы о смерти. Некоторых - об изменах. Кого-то передергивает от описаний самоубийств. У каждого свой список "недозволенного". Что теперь, азбуку по сто раз переписывать и тому радоваться?
Одно дело, если бы рассказ был написан в оскорбительном ключе: победоносные прекрасные ССовцы, жалкие советские мужланы... Вот тогда да, имеете полное право кидать камни, ибо такого допускать нельзя. А "её мальчишки" хороший рассказ о сложной теме. И его успешность, к слову, определяется, на мой взгляд, больше реакцией таких, как Ботари. Торвик может собой гордиться.

Не разводите уже ругани. Не нравится тема, не считаете что имеете права писать об этом - не пишите. А другим не мешайте. Абсолютно нейтральных и безболезненных тем нет вообще. Ночной горшок тоже для кого-то детская травма.

Конкурс должен приносить радость и пользу, а не помои на голову и негатив.

На этом объявляю спор ОКОНЧЕННЫМ.
Цензор "Я-за-вами-слежу" Хелькэ.

Сообщение отредактировал Хелькэ - 25-10-2009, 20:23

[higf >>>]

Предлагаю все-таки тем, кто писал сюда и еще не сделал этого, поздравить победителей и поблагодарить организаторов. А поговорить есть о чем.
Например, какое ваше впечатление о теме постфактум, когда конкурс закончился. О ее раскрытии, об уровне сравнительно с другими Гранями. О том, как все было организовано и нуждается ли организация и правила в изменениях и доработках (искренне надеюсь, что пока нет) .

[V-Z >>>]

Пожалуй, я кое-что скажу.
Во-первых, множество отличных рассказов меня порадовало. О том, что тему раскрыли со множества сторон, говорить не буду, благо на Гранях это традиционно....
А вот "во-вторых" важнее. Я о вечном вопросе с поднятием планки размера; по-моему, конкурс вполне свидетельствует - да, повысить ее можно и нужно было. Мой рассказ под планку не забрался, но в кои-то веки я писал, не проверяя число знаков после каждого абзаца.
И третье, о чем я уже говорил во время голосования. Я понимаю, что можно найти хорошую мысль лишь уже в конце срока, со мной тоже так бывало, но... Но все-таки мне искренне жаль координаторов, на которых в последний день валится полтора десятка рассказов. Не знаю, чем это обусловлено, но на Гранях такое постоянно встречается.

[Torvik >>>]

Добрый день.
Как Торвик, так и скандал... Жаль, жаль. Нет, нет, масла в огонь подливать не собираюсь, а вот пояснить что-либо - попробую.
Рассказ был мной написан за срок с 28-30 сентября 2009г. Изначально была другая идея. Написал даже где-то половину рассказа, но - не срослось. Иссяк поток. А тут в полудрёме стали рождаться слова... Сознательно ли я выбирал тему? Нет. Смею уверить, что и мыслей о популизме и т.д. в тот момент я не имел. Я просто писал рассказ на конкурс, пытаясь успеть к сроку. Имел ли я подобное право? Табу у нас в литературе пока нет. И это хорошо. Располагал ли я материалом?
1) Письменные воспоминания деда-фронтовика.
2) Устные рассказы тётки, которая в годы войны училась в одном классе с эвакуированными.
3) Устные рассказы одной жительницы Ленинграда, которая в годы войны была эвакуирована в то место, где жили тогда мои родственники и к которой потом я не один раз ездил в гости в чудесный город на Неве.
4) Википедия.
Достаточно? Надеюсь. Если кто-то хочет упрекнуть меня в искажении материала - прислушаюсь. (Впрочем, в своё время Мышара на Гранях заняла призовое место с рассказом, где солдат "Выкает" сержанту.). А эмоции - они эмоции и есть.
Теперь по отзывам:

Ее мальчишки. Впечатлило. Чем-то напомнило старые фильмы – те, которые из лучших. Не сразу понял, что происходит, машинально думал про какую-то фантастическую составляющую… а все оказалось куда проще и страшнее. И куда больше впечатляет; впрочем, об этом уже говорил.

Пытался, чтобы место и время действия не с первых строк доходило до читателя. Кажется, получилось. Спасибо.

все, нет слов. Уже раз пятый пытаюсь описать то, что испытал при прочтении этого рассказа - и не могу подобрать ничего подходящего. Да и не я один - читали-то всей оравой, а потом на "курилке" (здоровые дяди, под тридцатник каждому как минимум) минут сорок молчали.
Да простят меня модераторы. Я не нашел слов.

Спасибо. Тронуло.

Её мальчишки
Плюсы: Персонажи – очень живые, детально раскрытые уверенными авторскими штрихами. То, кому досталась роль похитителя, выделяет этот рассказ из многих.

Спасибо

Имеет то, что стиль, язык, манера изложения не понравились. Короткие, рубленые предложения, с множественными повторениями подлежащих.

Всё же рассказ скорее от первого лица. Бабушка, которая рассказывает внукам или корреспонденту о том, как она помнит то, что было тогда. Повторяясь, отвлекаясь и перескакивая с предмета на предмет. Не заканчивала девушка Таня литакадемий... Стиль и язык являются продолжением образа рассказчика.

И тут же, сразу, второе произведение, вызвавшее неподдельные, сильные эмоции. Может быть, кто-то опять назовет это спекуляцией на чувствах. Я – нет. Тут чувствуется неподдельная искренность и мастерство, которые дают право писать о том, о чем писали многократно. Герои не картонные, живые...

Спасибо

"Ее мальчишки" - я промолчу, можно? Я просто не найду нужных слов. Сердце защемило...

Спасибо...

«Правильно сказал Гага: Лёха не ушёл.» - по-моему тут надо не Лёха, а Илюха.

Согласен. Исправлено. Недовычитал.

А вот ее мальчишек я еще долго не забуду. Рассказ вышел настолько сильным, что какой-то отзыв на него писать без соответствующего образования для меня просто недопустительно.

Спасибо

А вот теперь я буду очень серьезен. Тут Хигф сказал, что кто-то обвинит рассказ в спекуляции на чувствах. Я обвиню.

Хуже было бы, если бы прошёл мимо. Если зацепило, значит рассказ написан не зря. Спасибо.

Эту бы мну включил в сборник "золотых выпускных ответов". Придавлен качеством проработки материала, но вот как самостоятельное произведение воспринимать так и не смог. Когда-то я много читал про войну и "дежурной гадостью" было - что "ни одного блокадного Ленинграда без подаренной шоколадки" =) Рассказ вызывает смутное дежавю, хотя точных цитат я, конечно же, не найду.

Спасибо. Над шаблонностью шоколадки подумаю. Насчёт "дежавю" - вспоминайте. Самому интересно. Разве что "дневник Тани Савичевой"...

Очень горько, наверное реалистично. Хороший рассказ.

Спасибо

слов нет! одни эмоции! Спасибо автору!

Спасибо

за искренность и храбрость. За то, что всегда нужно хранить в своих сердцах.

Спасибо

- У меня много причин не любить подобные рассказы, - пожимает плечами, - за попытку надавить на чувства читателя каблуком и прижать посильнее: «все умерли».
Кошка приподнимает уши. У нее про войну только две любимые книги, они тоже про подростков, а этот рассказ не задевает, потому что в нем похититель не чувствуется сердцем, только понимается умом.
- А меня рассказ – злит. – честно отвечает сказочница. – Злит неуважением к ушедшим, которых даже не назвали по полным именам.

Почему-то не удивлён. Вот только где в рассказе неуважение к предкам? Для бывшей девочки Тани, даже когда она давно уже выросла, мальчишки со двора навсегда останутся Борьками и Севками. А злость - она никого не красит.

Какие-то детские вещи... И зачатки "любовной романтики".

Сейчас раньше взрослеют. Герои - вчерашние выпускники.

Стиль: 5. Редкий случай, когда рубленые короткие предложения приходятся к месту. «И Окуджава нам тихонечко поёт…»
Персонажи: 5+. Пожалуй, самые живые на этих Гранях. Только одна промашка с именами… а, сказали уже.

Спасибо

Её мальчишки: а этот рассказ взял за горло. И не спрашивайте больше ни о чём.

Спасибо

И ещё - мне искреннее жаль тех, кто, вместо того, чтобы разбирать достоинства и недостатки рассказа, начинает рассуждать о "выигрышности" темы. Неправильно это, уважаемые софорумцы. В своё время на конкурсе красоты было высказано мнение о "выигрышности" свадебных фотографий. Помните? История повторяется? Всё, что в пределах правил - правильно. И - оставим ненужные споры.

Сообщение отредактировал Torvik - 26-10-2009, 11:49

[Тот >>>]

Higf
Я не совсем ясно выразился. Ни воскрешения мертвых, ни полетов я не ждал, как вы и сказали, это было бы лишним. Но внутренняя борьба (которую вы хотели и смогли показать) заканчивается как-то странно. Из нее выходит победителем совсем другой человек. Не тот, который брел по лабиринту и не тот, который его создавал. Какой-то третий, незнакомый, чуждый сложившемуся впечатлению человек.


Кысь
Ну, например, мысль о том, что каждый шкаф хотел получить отдельную комнату. Ничего не могу с собой поделать, но вижу в человеке, думающем таким образом своего современника.
Первое и второе связано с третьим, а именно: «Злобная, однако, женщина». Поясню. Если дракон оказался джентльменом и не прикасался к девушке (написано, что ей этого не хотелось), то девушка могла бы его и не убивать (он ей немного нравился). Однако она убила. Ведь написано, что ей не хотелось его видеть в этом месте. Убила, потому что он портил вид? Поэтому я считаю, что это очень злобная девушка.

Теперь перехожу к собственному.

V-Z.
Прошедшие события и мир играют в рассказе ту же роль, какую в русских народных играет фраза «Жили-были кот, дрозд да петушок - золотой гребешок». Расплывчато? Не спорю. Ведь читателя ставят в известность, только и всего. Я мог бы ограничиться подобной фразой, но посчитал, что рассказ должен быть выдержан в одном стиле. Главные же события рассказа происходят в голове у Дрозда.

Хелькэ.
Мне тоже стало жаль кота, поэтому после третьей редакции он стал волшебным.

higf.
Нет, нет и еще раз нет. Автор не писал рассказ, чтобы донести до читателя мысль, автор вообще считает читателя существом высокоорганизованным и способным мыслить самостоятельно. А если серьезно, то волшебная составляющая кота это незначительная деталь, которая, как я уже упоминал, появилась после третьей редакции из жалости к милому моему сердцу существу. Тема же раскрыта не похищением кота, а предшествующей этому похищению внутренней борьбе. По поводу коряво построенных фраз готов спорить. «Вокруг него были трупы, и отчего-то это навело Дрозда на мысль, что битва проиграна». Разберем этот пример. Если вы участвуете в битве, при этом получаете по «забралу» и лишаетесь чувств, а потом приходите в себя после окончания боя, то вполне вероятно, что первое, что вы увидите, будут трупы (в нашем случае так и есть). Трупы будут, если победа останется за вашими войсками. Но и в том случае, если победит враг, будут трупы. Наличие трупов вообще не может говорить о том, что выиграла та или иная сторона. Но порой (читай - слишком часто) люди готовы делать выводы на пустом месте. Поэтому: Вокруг него были трупы, и ОТЧЕГО-ТО это НАВЕЛО Дрозда НА МЫСЛЬ, что битва проиграна. И что же корявого в этом предложении?

Ясмик
А дальше? Ну… Наверное, испек на углях и съел. Может быть даже караулил возле папоротника, дождался возвращения и снова съел. А может быть снова вступил в спор с совестью и отпустил. Именно это дальше меня не слишком интересовало. Я уже вывел для себя (надеялся, что и для читателя) мнение об этом человеке.
Сколько раз успела кота сварить бабка, я сказать не могу. Для рассказа эти сведения не играли вообще никакой роли, поэтому я их не придумал, а сейчас их выдумывать как-то нечестно.
Почему каждые 12-ть отвечу. Для волшебного кота 12-ть лет – пустяк, но для обычного нешуточный возраст. Я вдруг подумал, как было бы здорово, если бы мой кот куда-нибудь ушел и вернулся бы совсем молодым...

Момус
Что ж вам покоя не дает эта статистика? Да, не указывается. У меня не данные Госкомстата, у меня рассказ о похитителе. Не знаю я, сколько живет старуха. Долго. Успела состариться.

Torvik
Да нет, не собирался намекать. Просто дань старым персонажам. Непоследовательность же воссоздана специально и сделана попытка ее объяснить. В жизни редко когда приходится анализировать непоследовательность своих поступков, а в рассказе на это хватило времени.

Читать далее и вовсе необязательно.

Отзывы в теме голосования лучше всякого катализатора показали, что рассказ «Кот и Дрозд» не нашел отклика у читателя, в лучшем случае был интересен волшебный кот и лишь с этим котом связывал читатель свои настроения возникшие после прочтения рассказа. Вероятно, отсюда и произросли два основных вопроса, вызвавшие недоумение. И действительно, волшебный кот не настолько благодатная почва, чтобы на ней произросло нечто более ощутимое. Наверное, моя собственная рецензия на рассказ не будет интересна тем, кого не заинтересовала сама история, однако я все же считаю своим долгом написать ее, пусть даже читать дальнейшее станут немногие.
Как я рассудил после оглашения темы конкурса, писать о похищении странного или же сопряженного со странным, для меня не имело смысла. Со мной не согласятся, но на конкурсе нет рассказов, идеи которых показались бы мне новыми. И «брали» конкурсные рассказы красотой своей и изяществом. Мой же слог ни тем, ни другим не отличается, в этом я отдаю себе отчет. Поэтому очень быстро я пришел к выводу, что нужно попробовать написать не о похищении, а о похитителе, о человеке. При этом я должен был понимать человека, о котором собираюсь писать. Но я никого не похищал. Как же быть? Тогда я вспомнил, что чуть ли не ежедневно совершаю поступки, которые при иных обстоятельствах предпочел бы не совершать. Помню я и часть оправданий, придуманных специально для таких моментов, а также и те, которые выдумываются на ходу. Я спросил у себя: почему я делаю плохие вещи и при этом считаю себя хорошим?
И вот, я написал рассказ о человеке, который питает отвращение к злу, считая, что его совершают другие. Вы должны понять, что под злом здесь я понимаю обычные бытовые действия, которые мы с вами совершаем достаточно часто и которые идут вразрез с нашими представлениями о самих себе. Можно сказать, что волшебный кот – метафора.
И вот, неплохой, в общем-то, парень, столкнувшись с необходимостью изменить себе, оказывается неспособным принять решение. Сидение под каштаном как бы оттягивает этот момент. Он ищет другие варианты, но не находит их, ведь вместо того чтобы думать как решить свои проблемы, он поставил перед собой еще одну и намного более значительную – проблему морального выбора. И вот когда он утверждается во мнении, что судьба (нет, не он, это все судьба) заставила его идти на преступление, он находит временный выход и примиряется сам с собой – грабить-то некого. Но выбор уже свершен, пусть Дрозд и не признается себе в этом. Видя же перед собой объект, Дрозд уже не задумывается над тем, что такое «плохо», а что такое «хорошо», он готов к действию. Но действовать ему я не даю, выпуская на сцену старуху. В ней Дрозд видит свое подобие, свою темную сторону, а как говорится, со стороны виднее. Ненависть к злу как таковому (которую, впрочем, он готов превозмочь ради собственного блага) превращается в ненависть к злу конкретному и к тому, кто эту мерзость осуществляет. Делая поблажку себе, Дрозд не намерен прощать и старуху (не знаю как вы, а я именно таков). Отсюда вытекают две простые вещи: во-первых, Дрозд хочет наказать злодейку старуху, во-вторых, он находит оправдание собственному поступку.
Все же остальное описанное мной лишь фон. И да, в начале я увлекся с описанием боя. Он вообще не нужен для рассказа, на его месте могло быть любое другое событие.

Пост откорректирован - дискуссия о темах завершена.
Прошу извинить.
Хигф

Сообщение отредактировал higf - 26-10-2009, 15:36

[SergK >>>]

Всем привет (а кому-то — здравствуйте). Конкурс порадовал, особенно удивило количество работ, выложенных в последний день. Особый респект координаторам за организацию и предупредительность (они предупреждают, буквально). Авторам благодарность выражаю в виде плюсов, а кроме того отвечу на вопросы и замечания, так как имею авторский зуд.

Вначале несколько слов о рассказе. Это действительно рассказ по мотивам игры Bioshock (мой учитель — сам Капитан Очевидность). Идея написать рассказ по игре пришла ко мне где-то за три дня до окончания срока приёма работ, поэтому получилось нечто весьма далёкое от идеала. Действие в рассказе происходит за год до начала гражданской войны в Восторге — то есть задолго до событий игры. Одна забавная деталь: уже во время написания рассказа я выяснил, что название города «Rapture» также переводится на русский язык как «Похищение» или «Взятие живым на небо». Тем не менее, при переводе названий и имён я взял за основу локализованную версию игры. Джон Лайтер и его дочь Эмили выдуманы автором, и в игре (равно как и в описании мира) о них нет ни единого упоминания, также как и о капитане Бобе Уилкинсе (чего не скажешь о его кузене, который принимает живое участие в событиях игры). Все остальные персонажи являются действительными гражданами Восторга.

Хакэ:
Большая корпорация, странный наркотик, город, где «все прекрасно» и на фоне этого – зарождающаяся трагедия мирового масштаба и вроде бы долженствующая выглядеть маленькой, но невероятно живая и яркая драма обыкновенного человека.

Ты, наверное, единственная, кому язык не показался «сухим», а трагедия — «взятой взаймы». Многим не хватило слёз и соплей эмоций в тексте. Возможно, они не знают, что существуют люди, которым свойственно выражать свои чувства с помощью поступков, а не жалостливых строчек в дневнике.

Хигф:
Напомнило мне некоторые романы Жюль Верна о таких же безумных ученых. Увы, сейчас Верн мне кажется в большинстве произведений излишне черно-белым в показе героев... Интересный замысел, интересная реализация, но мне не хватило изюминки, отличающей от предшественников.

Ого, меня сравнили с Жюлем Верном! Спасибо, Хигф, я польщён. Его герои вроде Немо, Сайреса Смита или Айртона для меня являются образцами персонажей. И хотя у Верна действительно немало "одномерных" персонажей, это не делает его книги плохими или недоработанными — как не делает плохими мифы древней Греции отсутствие развития характеров богов и героев. Персонаж должен служить поставленной автором цели (конечно, если этот автор не постмодернист). А Райан, кстати, далеко не чёрный или белый — скорее всего, у меня просто не получилось это передать.
По поводу изюминки — мне казалось, что ей станет для незнакомых с игрой читателей мир и атмосфера.

Ясмик:
Напомнило трассу 60 с городом, где наркотики в законе… Классно) Прочиталось на одном дыхании… Плюс.

Ну всё, меня сравнили с Верном, а рассказ – с суперским фильмом. Жизнь удалась! *откидывается на спинку кресла, заложив руки за голову*

Тот:
Мистер Лайтер и его дочерь не вызывают сочувствия, они представлены сухими записями в чужом дневнике; убийство Фонтейна Салливаном похоже на заголовок в утренней прессе, которую успеваешь лишь пробежать глазами, узнав, что убит важный чиновник, имя которого на слуху, но мало кто взялся бы сказать, чем этот человек примечателен; и так далее.

Эпитет «сухие» для меня непонятен. Это Вы так каламбурите — в подводном городе сухие записи? Вообще, Джон так ведёт записи потому, что является человеком дела, а не слова. По поводу искренности слезливых и «влажных» днявок, примерами которых кишит блогосфера, у меня имеются некоторые сомнения.
А убийство Фонтейна и должно было выглядеть как заголовок — неизвестно, заплатил ли Фрэнк Салливану или нет, но факт в том, что Фонтейн фактически не был им убит. Дальше рассказывать не стану — не люблю спойлеры.

Genazi:
Пресная идея. Слишком сухое повествование. Извините, у протагониста дочь, как-никак, похитили, похитили и превратили в некий аналог зомби. ИМХО, в такой ситуации героя гораздо сильнее волновало бы именно это, нежели кризисная обстановка города-утопии. Допускаю, что он очень практичный человек, но все же… Не верю. Ни в дневник, ни в то, что в таких ситуациях можно так расставлять акценты и приоритеты.

То есть если отец, бросив всё, следует за похищенной дочерью в город на дне Атлантического океана и делает всё для её спасения, а когда спасти её оказывается невозможно, он, фактически, жертвует своей человечностью только для того, чтобы иметь возможность быть с ней рядом — это так, «не сильное волнение»? Посмотрите «Заложницу» (“Taken”), я Вас прошу. Для меня Лайам Нисон в этом фильме — образец героя-отца.

Плюс ко всему, сам сюжет явно не рассчитан на формат граневского рассказа. Объем не тот. Получилось нечто вроде «галопом по Европам».

Вот это — абсолютная правда. Я даже больше скажу: формат на Гранях не тот. Двадцать тысяч надо!

Torvik:
Не понравилось: Темп произведения. Мы увидели содержание большого романа на 3 листах. Автор, рассказ - не Ваша форма!

Всё, перехожу на романы. Тем более, Хигф говорит, что я пишу как Жюль Верн!

Не понравилось всемогущество героя. Слишком просто у него получаются многие вещи. И ещё – часто герой в дневнике оправдывается, пытается показать свою нормальность, что не характерно как для данного стиля изложения (кто будет оправдываться в своём дневнике, если он первоначально делался отнюдь не для читателя?). Эксперт бы сказал, что это – подделка.

На сложности действительно не хватило места. Хотя в итоге ему не слишком повезло. А насчёт нормальности — он не перед читателем оправдывается, скорее перед самим собой. Пытается разобраться, действительно ли он ещё в своём уме. Ведь происходящее несколько выходит за рамки обыденного, не так ли? А эксперт, кстати, действительно сказал, что это подделка. И вообще, кто тебе сказал, что это не подделка?

И вообще – сперва «похищение», потом оказывается, что туда свободный вход (были бы деньги…)

Восторг — это город. В 1958 году он ещё не закрыт для въезда, просто знают о нём немногие.
У господина Петрова украли дочь и увезли в Кишинёв (это вымышленный и абсолютно случайный пример). А потом оказалось, что в Кишинёв может въехать кто угодно — были бы деньги. Внимание, вопрос: что тебя удивляет?

Кысь:
Интересно, но как-то черезчур анимешно для моего восприятия - на логике плазмидов (так гены мы замещаем или клетки? О.О если клетки - плазмиды зачем? О.О), рассказчика и хозяина города (тут просто без комментариев )) я отчетливо висну

Я, наверное, плохо объяснил это в тексте. Во вселенной Bioshock АДАМ и плазмиды — это разные вещи. АДАМ замещает клетки владельца, подготавливая почву для генетических изменений. Проще говоря, он подобен раку, только раковые клетки не дадут Вам сверхчеловеческих способностей. Плазмиды же — это генетические модификаторы, применение которых возможно только при условии наличия у реципиента клеток АДАМа. Возможно для человека, знакомого с генной инженерией, это страшная ересь, но я понял примерно так.
А Райан в игре удивляет ещё и похлеще. Сумасшедший тип, одним словом. Но харизматичен, в этом ему не откажешь.

Hel:
Город прекрасен, но мораль басни немного скомкана.

Согласен. У меня с этим всегда проблемы)

Черон и Woozzle:
Может ли такое быть, что человек, сосредоточенный только на поисках и возмездии, скрупулезно выносит на бумагу всю информацию, которую удалось добыть, но при этом оставляет за скобками эмоции? Вероятно, может, но в таком случае он не стал бы заносить в дневник какие-то личные детали. А они все же есть, поэтому я склонна считать, что просто автор не задумался о том, какими должны быть эмоции его героя.

Да с чего Вы взяли, что эмоции «должны быть» какими-то?! У разных людей они разные, невозможно описать эмоции сферического человека в вакууме, в отрыве от времени и контекста, от характера, и считать, что герой должен так чувствовать. Вы не думали, что автор, возможно, хотел скупыми описаниями рассказать о волевой натуре героя и его склонности скорее к действиям, нежели к лирике в дневнике, а личными деталями ближе к концу намекнуть, что человек близок к отчаянию. Проще, конечно, предположить, что «автор не задумался».
Хотя, у меня дочь не похищали. Вряд ли хоть какие-то «раздумья» могут помочь понять, что чувствует человек, когда у него безвозвратно отнимают самое дорогое. Мой герой почувствовал в конце внутреннюю пустоту и бессмысленность. Ваш вправе чувствовать безудержное горе или жажду крови. Люди разные бывают.

Scorpion(Archon):
- Вот здорово написано! А какая философия! Образы-образы-то какие! – рассмеялся Коварный. – И мысль о том, что пороки всех губят, когда с них снимаешь табу – правильная! Правда, набросано разных деталей, но образы предстают просто отменные…
- Ага. Чужие немного, но отменные, - кивнул Светлый. – И то, что они чужие, меня немного… расстроило. Хотя эти образы стоили того, чтобы их вот так обработать.

Упрёк принимаю. Не мой мир, не мои персонажи... Но до чего же приятно брать чужой продуманный мир (особенно если он тебе по душе) с харизматичными персонажами и вписывать туда свою небольшую историю!

Соуль:
- Привкус бумаги, на которой печатают комиксы очень сильный.

Спасибо)

Сейден:
Образ Райана не раскрыт полностью, но сюжет постепенно увлекает. Иногда взгляд непроизвольно смещается в рассказ и повествование начинает восприниматься как бы "вокруг". К сожалению, идеальной концовки не получилось, а в идею рассказа закрадываются нотки, что украв дочь, эта станция украла у Райана и свободу, но не более того.

Сейден, ты ради какого-нибудь бога меня извини, но «закрадываются нотки», что ты невнимательно читал или писал. Райан — не главный герой, он основатель Восторга, его дочь никто не крал. Восторг — не станция, а подводный город. Свободу у Лайтера никто не забирал — он сам выбирал свою судьбу на каждом шаге. Что значит «повествование как бы вокруг» я не очень понял — похоже на шутер от первого лица, что ли?)

Orrofin:
Дневник отца (Daddy's journal): печальный фанфик по игре Bioshock в дневниковой форме. Печальный и щемящее-уходящий в неизвестное, в ту самую Грёзу. Автор, чтоб про тебя Катулл стихи написал, зачем ты теребишь меня за больной эскапизм? Спасибо тебе, автор.

Спасибо тебе, Оррофин. Только отзыв ты не отделил пустой строкой от «Неосторожных слов», из-за чего я долгое время думал, что его нет вовсе)

Спасибо всем рецензентам ещё раз, прошу прощения, если что не так сказал. Увидимся на следующих Гранях!

Сообщение отредактировал SergK - 30-10-2009, 17:25