Грани Реального: Грань Шестнадцатая, Долгожданные итоги

[Хелькэ >>>]

Будем вести свою речь сейчас мы в гекзаметре гордом,
Итоги мы вам воспоем, как воспел Ахиллеса Гомер,
Пусть и не на языке столь же мертвом, сколь благородном,
Но за сей день вы и так ожиданием истомлены,
Вот и не станем мы вас утруждать наречием греков
(особенно помня про то, что не у всех есть словарь)...
Впрочем, мы отвлеклись, - и возвращаемся к теме,
Ждали вы результатов? Вот же вам результат:

(а дальше пойдет суровая неритмизованная проза жизни)

1 место, золото (28 баллов) - рассказ Несколько неосторожных слов, сказанных между второй и двенадцатой минутой антракта и его бессменный автор Черон. Вы удивлены? Я так очень)
2 место, серебро (23 балла), не менее заслуженное, но отчаянно претендовавшее на то, чтобы быть золотом - рассказ Её мальчишки и автор его - достойный Torvik!
И наконец, 3 место, которое было занято также в самые последние минуты, но бронза его от этого не тускнеет (20 баллов) - очаровательный Дракон и не менее такая же Кысь!
Поздравляем победителей!

А вот и то остальное, что все жаждали увидеть не меньше:

Лунный вор и автор его V-Z - 9 баллов!
Просто бизнесс и автор его Ultramarine(Chaos Marine) - дисквалификация и 0 баллов!
Извини, ты слишком поздно и автор его Темный_Омут - 2 балла!
Кот и Дрозд и автор его Тот - 0 баллов!
Ниточки и автор его Инэйлэ - 1 балл!
Лабиринт и автор его higf - 16 баллов!
Раттенфенгер и автор его Хелькэ - 5 баллов!
Побочный эффект. и автор его Arey Feytt - 0 баллов!
Сейчас и здесь... и автор его Момус - 7 баллов!
Гипсовый бог и автор его Ясмик - 0 баллов!
Осень в паутине и авторы его Woozzle и wwwolk - 15 баллов!
Подменыш и автор его ShadowDancer - 3 балла!
Daddy's journal. и автор его SergK - 8 баллов!
Сам себе похититель. и автор его Lux Aeterna - 1 балл!
Ты украл моё сердце и автор его Scorpion(Archon) - 8 баллов!
Без названия. и авторы его Аккеран и Vela - 7 баллов!
Женихи, демоны и прочие игрушкии автор его Reylan - 5 баллов!
Наедине и автор его Ведети - 11 баллов!
В обмен и автор его Сейден - 8 баллов!
И совсем не страшно... и автор его MjavTheGray - 9 баллов!

И участники вне конкурса:

Человеческие птицы, автор - Соуль
Kek, автор - Мора
Злодеяние и правосудие, автор - ORTъ
Похититель, автор - Сейден

Еще раз поздравляем всех и дозволяем открыть обсуждение =))

[higf >>>]

Первым делом, конечно же, мои поздравления победителям! Награды и мои плюсы очень скоро найдут героев.
Рад, что конкурс, на мой взгляд, получился. Много хороших работ и много рецензий, что особенно выделю. Было очень приятно, что многие не пожалели сил и времени и написали отзывы. Некоторых можно было читать, как отдельное художественное произведение, и многие отзывы мне понравились не только фактом своего наличия, но и содержанием. так держать! Так и еще лучше!

Отвечу на замечания по своему рассказу. И всех, кто отозвался о «Лабиринте», буду благодарить.

Лабиринт. А интересно. И необычно; хотя мне показалось, что слегка обрывисто… но, с другой стороны, это оправдано сюжетом.

Спасибо.

Минусы: Один пунктуационный… мм, не ляп, конечно, но можно было лучше: «А другие заклинания, ранее, он помнил это, послушные…» Хорошо бы выделить «Он помнил это» НЕ запятыми, а то получается нагромождение. Я только с третьей попытки понял, что автор имел в виду. Неясно, почему вдруг Лабиринт оказался слабее, почему Орилл схватился за сердце и упал… как будто недостает какого-то катализатора. Завязка показалась сильнее развязки.

Тире там слишком много. Мне тоже не очень нравилось, но пока вариантов лучше нет. Подумаю.
Насчет «почему упал». Мне не хотелось придумывать причину в духе – «и тут он сделал то, чего прежде не делал, и...» Как-то странно было бы за три года не перепробовать всего, чего только можно. Потому причина, по которой цикл дал сбой, простая, житейская. Банально не заботился о своем здоровье, а нервы были всем этим расшатаны. Разве редко мы строим планы, которые подразумевают, что будем всегда бодры и полны сил, не учитывая свой собственный человеческий фактор? И все очень просто – Орилл действительно из-за внезапного сердечного приступа не успел воздвигнуть за день, до потери сознания, обычных преград.
Спасибо.

Напомнило «Страну чудес без тормозов и Конец света» Мураками)

Не читал

Сперва так запутанно, но читаешь, не отрываясь – что же там дальше? Интересно) С меня плюс.

Спасибо.

Понравилась мне мысль. И текст хорош. И интрига присутствует, да еще какая интрига. Но концовка подвела. Сильно огорчила концовка. Обещал настоящее чародейство показать… Обещать все могут, да только показывать мало кто собирается. Не этого я весь рассказ ждал.

М... в каком смысле? Не совсем понимаю. Воскрешение мертвых? Полет без крыльев? Чего именно?
Для меня это рассказ о внутренней борьбе в человеке. Он обрел себя, завершился определенный этап его жизни – это я и хотел показать. Остальное для меня было бы лишним.
Спасибо.

Вот знаете, что-то мне это напоминает… На основании первичных ассоциаций, так сказать, бессознательное. Лабиринт, сознательная амнезия… Я не берусь ничего утверждать, месседж, идея совсем другая, но нос улавливает пряные ноты Planescape, и ничего я с собою поделать не могу.
Это, кстати, комплимент. Но гранмерси автору за финт с раздвоением личности. Может, некоторые скажут, что они де, сразу разгадали хитрый фокус, но лично для меня это было довольно неожиданно.
Очень… очень качественная работа, на мой взгляд.

С Planescape не знаком.
Спасибо)

Теория без практики мертва….
- Кари, показать настоящее чародейство?
- Неа.
Не знаю. На меня особого впечатления не произвело. И колдун какой-то не ахтёвый – ни с чумой справится не смог. Ни себя заколдовать прилично. Если это великий – то посредственные тогда вообще правую руку от левой не отличают, что ли? Грустный такой городишко из песни Аллы Борисовны «То ли ещё будет»…

Сперва хотел ответить, но из рецензии к "Ее мальчишкам" ("А вот теперь я буду очень серьезен"), следует, что предыдущеео серьезно не было, а на стеб нет смысла отвечать).
Спасибо.

Понятая идея – «Главный враг сидит внутри самого человека»
Понравилось – Стиль, язык, концепция. Перечитал два раза, понимая всё, что хотел сказать автор. Впечатление огромное. Заставляет думать, сопереживать. Хорошо переданы чувства и мысли героев.
Не понравилось – Оставлю пустым

Спасибо)

В целом сильно, но кааак не хватает логичной разрядки... Та, что есть – слишком проходная по сравнительному воздействию даже для описаний. Подробность описаний не слишком мешает, но тоже добавляет к дисбалансу – вот это объяснили подробно, а вон то – совсем нет =)

По развязке – смотри ответ к Тоту. По описаниям только если конкретно, а то непонятно. Я объяснял то, что считал важным и интересным. Что нет, то, соответственно, нет)

даже более чем сцена со школой и учеником отстраняет объяснение – "жил-был колдун. И была у него жена. И вот однажды все они умерли"... Зачем? При таком упоре на догадки, на ощущение в самом начале – зачем брать столь рационалистичный поворот?
- Как, ты считаешь, это было бы лучше показать? Ведь объяснение, которое свяжет человека-в-лабиринте и человека вне его, все-таки нужно... Осколками воспоминаний – дроблеными, разрозненными, взывающими больше к ассоциациям и интуиции, чем к разуму? Это опасно и чревато непониманием – стоит лишь немного оступиться и недосказать пару слов, но зато не рушит атмосферы…
- Однако в этом и состоит мастерство, – без сожаления прорезюмировал Бессмертник. – Впрочем, я не уверен в том, что именно здесь было нужно... Может быть, контраст. Погружение в себя, эмоциональные обрывки – и чередующиеся с ними нарочито-бесстрастные описания, так, чтобы о настоящих чувствах можно было лишь догадываться. Но в любом случае, я считаю, что подобной вещи вредят повадки учебника истории.

Разбрасывать по тексту осколки прошлого никак нельзя – ведь он ничего не помнил до конца прохождения Лабиринта. Так что, честно, не вижу альтернативы рассказу-пояснению. За предложенную, соответствующую сюжету, буду благодарен) Другое дело, что, наверное, стоило переписать «справку» другим языком. Я попробую.
Спасибо)

Разглядывая дар, Боги переглядывались и один за другим отходили в сторону. Все, кроме Тёмного. Тот, оглядев подношение со всех сторон, кивнул:
- Да. Это то, что нужно. Сила, воля, храбрость… и жертва. Жертва самим собой, чтобы навсегда избавиться от боли. Высшая жертва. Лучше и быть не может.
- Может быть хуже, – спокойно, без тени насмешки или веселья произнёс Светлый. – Ты в его глаза загляни.
- Я заглянул. В них – бездна. Живая огненная бездна, – Тёмный с нескрываемой гордостью посмотрел на дар. – Это мой.
Светлый нехотя пожал плечами и отвернулся.
- В этой бездне огня хватит залить всё и вся…

Спасибо)

- Рассказ под стать названию, запутанный, музыкальный, и правда – лабиринт.
Сиамка довольно мурлычет, подбирает под себя лапки.
- Я тоже с тобой согласна, читать это – и вслух – было истинным удовольствием.

Спасибо)

[Lux] Да вполне обыденная себе такая история о душевной боли и путях выходя из кризиса. Я даже думаю, что повествование неоправданно загнано в рамки фентезийного мира. Сам рассказ, его фабула, этого не требует. Более того, в чем-то рассказ даже потерял, скрываясь за маской псевдосказочной несерьёзности.

Мне такой антураж был интереснее – устроит? А несерьезностью тут и не пахнет, честное слово.

[Lux] Как по мне, так слишком уж странна личность Орилла. Неадекватная реакция на простые вопросы. Странно. Про лабиринт – странно. Такое ощущение, что его функционирование связано с кровеносной системой. И вероятный "сердечный приступ" совпадает по смыслу с освобождением, возрождением второй личности. Но вот что интересно, так маг умер и воскрес или это все фигуральные выражения?
[Сейден] После смерти не возрождаются. Думаю, мы имеем дело с потерей сознания из-за того, что две грани одной личности, наконец, встретились сознательно.
[Lux] Только если ты не феникс. Орилл всеми силами оттягивал момент встречи.
[Сейден] Его можно понять. С учётом того, ЧТО он пытался скрыть от себя. Из серьёзных недоработок, пожалуй, отмечу концовку. Как бы внешний сюжет – это работа Орилла преподавателем. В самом конце он необоснованно легко предлагает Кари урок магии. Возможно, конечно, что у учителя наступило состояние умиротворения, но только по тексту это не заметно. Вообще, в чём состоит цель существования в рамках рассказа мальчика Кари?
[Lux] Насколько я понял, проснулся как раз не Орилл. Орилл умер. А на его место встала вторая личность, доселе подавляемая. Она унаследовала память, могла колдовать и хотела учить, наверное. В общем, концовка буквально радужная. Не считая смерти псевдо-личности "Орилла". И, может быть, чуть-чуть "недонятнутая" до совсем уж солнечного дня.
[Сейден] В "Лабиринте" поднята одна из серьёзных психологических проблем, а с точки зрения литературной ценности мы имеем добротную работу, к которой, всё же, приходится задавать вопросы. И внутри самого рассказа ответов на них не наблюдается.

Нет, существовала вторая личность исключительно в сознании, как ей и положено. И – см. ответ Хелькэ – сердечный приступ был причиной, а не следствием. И он не умирал и не воскресал, и Неаррин не занял его место. Тот момент, когда пленник Лабиринта прижимается лицом к стеклу и говорится о воссоединившейся реке, подразумевает, что части разделенной личности вновь слились в целое. Конечно, после пережитого, уже не такое, как прежде. Он вернул себе магия, полноценность, хотя и дорогой ценой. И теперь – да, может и хочет колдовать и учить.
Насчет Кари – хм, а почему нет? Без него было бы трудно показать некоторые моменты – как очертить полноценно личность Орилла, так и сделать тот финал, который мне нравился. И те сцены, что идут от него, на мой взгляд, потеряли бы в силе, иди они от Орилла.
А какие еще вопросы, важные для восприятия рассказа, зависают? На все вопросы не отвечает, кажется, даже толстенная "Война и мир".
Спасибо.

Мир: 5-. Школа чародейства вышла какой-то блеклой. Другое дело Лабиринт! Там холодно, мерзко и до чёртиков неуютно. Атмосферно, в общем.
Сюжет: 4. С пленником Лабиринта я не угадал. И мне кажется, что подать разгадку можно было не в виде хронического (от слова «хроника») флэшбека, а ещё интереснее.
Стиль: 5. Понравилось, придраться не к чему.
Персонажи: 4+. Ученик вышел весьма схематичным. Зато главный герой хорош вдвойне.
Соответствие теме: 4. Похититель своего дара.
Итог: В список фаворитов.

Да, насчет флэшбека думаю (см. ответ Вуззл и Черону). Насчет школы чародейства... Да, там описания не так красивы. Но важно было показать то, что жизнь Орилла стала... тусклее, пожалуй, лучшее слово. Так что контраст между частями школы и Лабиринтом важен.
Спасибо)

Лабиринт: очень, очень, просто очень понравились те фрагменты, что относятся в Лабиринту и общий смысл. Поиск себя, украденного у себя самим же собой! Вслушайтесь, как звучит, а? По сравнению с этим те фрагменты, что о школе магов и учителе как-то совсем не котируются, выглядят бледными и банальными. Возможно, автор ввёл их специально, контраста ради?

См. предыдущий ответ. Думаешь, иначе было бы лучше?)
Спасибо)

А теперь пара слов о «чужом». То, что наиболее задело в отзывах на другие произведения. Извини, ты слишком поздно

Почему Лена *обязана* жить по расписанию, когда Ольга позволяет себе расслабится и жить так, как ей это нравится? Почему в жизни Лены и Ольги, которые друг другом вроде бы как довольны, вмешивается добродетельная Альбина Аркадьевна? Может, я пропустил эти объяснения в тексте?
...
[Lux] Очень прагматичный взгляд на мир. Не могу с ним согласиться. Не всегда прагматичность и контроль времени к месту. Много историй рассказано и написано, и даже отснято про супер-бизнесменов, у которых в идеальных планах нет какой-то малой вещи, будь то семья, досуг... Нельзя распланировать жизнь. Она всегда внесет свои коррективы.

Лена была довольна? По-моему, так можно было сказать, только невнимательно прочитав рассказ (так же как и не заметить слияния личностей в "Лабиринте", но там-то это хоть образно, не буквально было сказано). Ясно показано возмущение Лены.
Что же до организации времени. «Свобода одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина». Свое время каждый может планировать или тратить впустую, как хочет. Но речь-то идет о чужом. По какому праву можно ломать чужие планы и не выполнять обещания? даже не заботясь предупредить? Тратить чужие нервы и время? Да, мы все иногда опаздываем. И у меня бывает. Но все-таки не настолько и не систематически. И мне за это бывает стыдно... Конечно, проще оправдать такую вещь в собственных глазах по типу «подумаешь», чем быть погрызенным совестью. Но это неверно. Ты ведь никогда на самом деле не можешь знать, насколько другому человеку важны и нужны его планы. Это – просто неуважение к людям.
А вмешательство Альбины лишь помогло девушке осознать то, что давно в ней зрело.

И, наконец, о Ее мальчишках. Я не буду касаться достоинств рассказа как такового и отвечать на техническую критику. С частью упреков я согласен, рассказ хороший, но не совершенный. Я скажу лишь об одном – о праве на тему, так как это то, что действительно меня волнует. Один хороший человек на этом форуме говорил, что можно указывать, «как» писать, но не «о чем», иначе бесполезно. Вообще самый гневны отзыв мне показался весьма внутренне противоречивым, и я мог бы указать на многое. Но теперь остыл, и остановлюсь только на двух моментах. Хотя их и уже указали в какой-то степени в других отзывах.
Во-первых, сказать «вы не были на этой войне, вы не имеете права об этом писать» имеет право лишь тот человек, который сам был на той войне.
Во-вторых... Можно много говорить о неизбежных минусах подобных произведений (они есть), искажениях, неперечувствованном и непережитом. И я не буду спорить, хотя мы не переживаем многого, о чем пишем, во всяком случае, когда пишем фэнтези или фантастику. Но не суть. Важно другое. Когда поколение перестает создавать новые произведения о чем-либо, это самое «что-либо» забывается этим поколением. Это может не коснуться отдельных людей, но в общем – так. Можно долго спорить, где причина, где следствие. Нужно ли? Возможно, вы просто не задумались, но выступая против создания произведений о войне в принципе, вы роете могилу словам «Никто не забыт, ничто не забыто». Подумайте. Пожалуйста.

А теперь еще раз спасибо всем – участникам, просто проголосовавшим и прочитавшим, написавшим рецензии, победителям и, конечно же, организатором, мужественно выдерживающим поток авторских редакций и не менее авторских отзывов. Хочу увидеть всех на следующих Гранях!

Сообщение отредактировал higf - 24-10-2009, 22:52

[V-Z >>>]

Присоединяюсь к Хигфу по поводу поздравлений победителям (более конкретно выражу позже). И спасибо всем, кто высказался о моем рассказе.
А теперь, по традиции, ответы.) И для начала скажу - да, сие есть вновь город без имени, очередной эпизод из его жизни. Увы, чтобы совсем себя не раскрывать, его реалии пришлось оставить за пределами текста.

higf

Что к минусам, с моей точки зрения? Хотелось бы в языке больше образности, небуквальности.

Гм, ну я как раз нацеливался на то, что образные для других выражения с точки зрения кафэя очень даже буквальны.)

И еще, тут относится сразу к сюжету и главному персонажу. Через весь рассказ проходит ощущение, что это для него обычный рабочий день и все непременно закончится удачно. Я понимаю, что это так и есть, и он действительно в этом уверен, и вполне обоснованно. Все верно, но такое построение снижает в читателе остроту сюжета.

Вот это возможно. Впрочем, обычное мое свойство – я люблю и предпочитаю писать о тех, кто в своем деле хорош.

Ясмик

Нужна вычитка. Я бы последнюю строку не писала. Лишняя, имхо.

А почему именно?

Тот

Мое же таково: если ты что-то или кого-то похитил, разве будешь это сразу же портить, даже не вынеся из дома? Иначе, вандализм какой-то получается. Болезнь же, как следует из рассказа, необходимо располосовать ножами, а затем спалить, чтобы и следов не осталось. В общем, действия Шеймиса я не могу классифицировать как похищение чего-либо.

Ну, тут я действительно забыл добавить удерживаемую в сознании деталь – что вынести-то из дома можно, и под лунным светом снаружи будет даже легче. Просто Шеймису это не обязательно – он далеко не новичок в своем деле, так что может и внутри сработать с равной эффективностью.

DarkLight

Но все же не могу не посетовать на то, что это - опять "метафорическое целительство".

Увы. У меня именно такой сюжет возник, по сути, сразу и целиком, когда серьезно задумался над темой. И в дальнейшем добавлялись лишь детали.

Genazi

Неко-тематика, луна, неизменно-неизбежно-восточное поветрие, синтезированное с чем-то чуть-чуть западным. Джентльменский набор фурри. Ах да, и еще эти имена. Названия. «Риммеш». «Кафэй».

С правилами джентльменского набора знаком, увы, мало. А если кошки и священники с такими талантами ассоциируются с Востоком – так сие уже традиция давняя.

Хоть бы кулак с выкинутым средним пальцем сплели бы, что ли…

Увы. Не мой стиль.

Torvik

Если служители Мурлыкающих Богов с такой лёгкостью проделывают свои деяния, то этот мир должен быть уже у них в кармане.

Хм, почему? Вообще-то легко понять, что если Мурлыкающие Боги покровительствуют только кошачьим, а в мире есть еще и другие народы – то у них есть свои покровители, не слабее. Кроме того, Шеймис, как упоминалось – старший служитель, в своем деле опытный. Так что далеко не все так легко работать могут.
Ну и замечу – город без имени разделен на четыре сектора со своим временем суток. То есть, лунный свет, дающий силу служителям Лунной Госпожи, есть только в Ночном и Вечернем секторах; в Утреннем и Дневном же у них власти практически нет.

Кысь

Воровать - все-таки лишать нужного, а в данном случае предмет кражи все-таки, как мне показалось, нафиг владельцу не сдался =)

Я бы сказал, что воровать – это еще и «брать тебе не принадлежащее». А болезнь Шеймису точно не принадлежит.)

Хелькэ

первый кусок создал впечатление этакого немного-манча – загадочный персонаж, который говорит «Вы, люди…» и понимает все с полувзгляда. Не, ему, безусловно, положено… но какой-то он несомненно во всем уверенный и везде правый.

Ну... а разве не так на людей смотрят и обычные кошки? А тут еще и целитель. Причем опытный. Причем служитель богини.)

Черон и Вуззл

Забраться в дом через печную трубу, изымать жемчужные нити болезни не с напором и яростью, а с грацией заправского карманника? Несколько таких деталей избавили бы читателя от ощущения, что похищение болезни – просто способ удачно привязать давнюю задумку к теме.

А вот нет. О такой теме не задумывался, пока не начались Грани, да и после этого пришло далеко не сразу. Все в рассказе, кроме собственно города, - свежее изобретение.

Сейден

- да, так обращаться можно, но, например, мне сразу вспоминается стандартное обращение Windows к пользователю. В смысле, что в данной детали мир не доработан.

Да, вот это ляп. Мне в голову зачем-то влезло английское "Greetings", которое именно так хочется перевести.

SergK

Альтруизм Шеймиса приятен, конечно, но тоже вызывает сомнения. На что же он живёт тогда, тем более если никто не верит в подобные методы лечения?

Ну, он же не частный доктор, а храмовый служитель, и все подобные дела решаются через храмовую же казну. А вообще, честно признаюсь, в экономике города я сам разобраться не могу.

Сообщение отредактировал V-Z - 24-10-2009, 22:40

[Ясмик >>>]

Касательно алгебры в 5 классе... Когда я училась, у нас в пятом была алгебра. Учебник так и назывался "Алгебра для 5-9 класса. Химия начиналась то ли с шестого, то ли с седьмого, физика вроде с шестого, про геометрию не помню - с пятого или с шестого. А во вторых (когда уже двое людей усомнились, я сама решила перепроверить свою память насчет алгебры) и нашла в интернете, что есть учебники по алгебре для 5 класса, есть для 5-9, для 5-11... есть по геометрии для 5 класса... и даже по химии Так что зависит от школьной программы)
Ну и на этом пока все... потому как уже поздно, а я на эмоциях могу такого понаписывать, отвечая и рассуждая о рассказе, что завтра стану хвататься за голову и думать зачем вообще писала...
Может, вообще ограничусь пояснениями в личке для желающих...

Сорьки, кто желал пояснений...

[Тео >>>]

Спасибо всем за рецензии! Сразу скажу, что в Гранях, насколько мне помнится, я участвовала впервые. РАссказ был написан, что называется, "на скорую руку" и в совсем не свойственной мне манере. Те, кто когда-либо читал мои литературные зарисовки вне Прикла, да, впрочем, и на Прикле тоже, это знают.
О целях:
Цель первая. Наболело. У меня в жизни есть такая подруга, как Ольга. И, хоть я сама не эталон пунктуальности, меня доводит до дрожи, до зубовного скрежета, когда люди систематически опаздывают (а если уж "систематически" приравнено к "постоянно"... в общем, вы меня понимаете). Так вот, свое наболевшее я несколько утрировала и пересказала.
Цель вторая. Рассказ с отсутствующей описательной базой. Кроме, разве что, эмоциональной. Рассказ без образности, иносказаний. Судя по отзывам, я своего добилась. Многим именно это и понравилось, многим именно это и не понравилось. Что доказывает лишний раз, что люди все разные. И слава богу!
Цель третья. Максимальное обезличивание персонажей. Мы не знаем, кто они, сколько им лет, чем они занимаются, как давно дружат и все в том же духе. Зачем? Затем, что те, кто крадут у нас время, - совершенно разные. Это не "блондинка", не "брюнетка"... но чаще всего, девушка. (в этом месте хитро подмигнула)

Идея любопытная, хотя вот об отделе хотелось бы узнать побольше. Потому как определенный мистический компонент во всей полноте и не раскрылся… но Лена справилась и без него, что радует.

Время - это такая интересная вещь... ну кто может контролировать его, если не мы сами? В одном месте рассказа я сделала намек на шутку сознания и разыгравшееся воображение. Но не более.

вот о причинах такого воровства хотелось бы узнать... Зачем Ольге это было надо?.. И что за отдел? в общем - подробностей в более развёрнутой форме - на экран! (автор, намёк ясен?)

О, Вы, вероятно, никогда с такими людьми по жизни не сталкивались. Вам очень повезло. Несказанно. Дело в том, что Ольга воровала время несознательно, ей это ни для чего было не нужно. Просто такой она безответственный человек, чего уж. Хотя есть люди, которые опаздывают умышленно, желая сорвать ту или иную сделку. Они приносят вред намерянно, впрочем, их меньшинство.

Вот и до хронофагов добрались. А у Булычева в их присутствии происходили более любопытные события, да и способы выявления были предложены остроумные.

К сожалению и стыду своему, не читала.

Извини, ты опоздала.
...
Рассказ красив. И тут даже не приходится напряженно думать о концовке – это уже статика. Но ведь как красива! Изящная такая. Лишних граммов не замечено, слова стоят на положенном месте и не просятся в другой ряд. А еще… Пахнет от неё… Ммм… Кажется, будто девушка писала. Юноша и смог бы, но это наверняка какой-то своеобразный юноша. Без намеков, конечно.

Во-первых, спасибо. Во-вторых, рассказ имеет несколько другое название. И - да! - это для меня важно. Над названием я думала долго.

В начале рассказа автор настолько часто перескакивает с одной героини на другую, что трудно уследить, о ком идёт речь, когда он говорит «девушка». Героиня словно бы в США живёт, раз не спрашивает «Кто?» у входящих. История о том, что случилось бы с Леной, самая вкусность, осталась за рамками рассказа. И ещё – героини безлики. Мы даже не узнали цвета их волос, увы…

У рецензента, по-моему, проблемы с восприятием... потому что в начале рассказа я писала только об Ольге. Потом - о Лене. Сложно назвать это "настолько частым перескоком с одной героини на другую".
Что касается вопроса "Кто?" - когда я знаю, что ко мне должны прийти, тем более, когда я кого-то уже долго жду, и одновременно с этим я не ожидаю никаких других визитеров, я тоже не спрашиваю "Кто?", хотя живу не в США. И даже не в Европе.
Про безликость написала выше.

Простите, кому это вы там говорите "Извини, ты слишком поздно"? Мне? Я никогда не опаздываю. А, это не мне... Фух... Вообщем так, воровать время это плохо, ясно? Вот я бы мог сейчас сидеть дома, смотреть телевизор. Так нет, приходится судить таких как вы. Воруете моё время. Месяц общественных работ, следующий.

Уж извините, Ваше творение мне тоже пришлось прочитать. Рецензия ни о чем, на мой взгляд. Читать отзывы от данного автора вообще, для меня, оказалось занятием малоприятным.

А язык всё же простоват, - подметил Тёмный. – Можно было бы и немного посложнее. Вот Альбина Аркадьевна – та да, говорит очень веско. А девушки как-то… и интересно, какие там были бы карательные меры?

- Меня оттолкнул разговорный язык, которым написан рассказ и, что все персонажи говорят одинаково, и главные героини, и гостья – все, как десятиклассницы, не слишком знакомые с русским языком, - говорит сказочница и убирает листы.

Хорошая идея, «вкусный», очень подходящий, язык, интересная реализация и такое наказание для антагониста… Просто, мур, да и только

Эти три цитаты я привела просто для иллюстрации мысли: "Что не нравится одному, приводит в восторг другого".

[Момус >>>]

Моё почтение

Не имею привычки вступать в споры по граням, но видимо придётся

Возможно, вы просто не задумались, но выступая против создания произведений о войне в принципе, вы роете могилу словам «Никто не забыт, ничто не забыто». Подумайте. Пожалуйста.

Упрёк Хигфа неодинок и кочует из поста в пост товарищей из лагеря pro.
Ну так вот отвечаю всем сразу. Вы плохо вчитывались в моей отзыв. Я не против рассказов и творений на тему войны. Я искренне и очень уважительно отношусь к этой теме. Я плачу, хотя и стыжусь этого (странно правда) 9 мая.
Я против другого. Да не обидится на меня Торвик, я его и ценю и уважаю, но я против, окровенно популистского использования шаблонов выбивания слёз на тему войны.
Давайте на примере. Представь Игорь, на минуточку, что заглавное героиней своего следующего рассказа я сделаю твою маму. И буду ОТ ЕЁ ИМЕНИ выписывать какие-то свои мысли и предпринимать шаги. Ты на это нормально отреагируешь? Сильно сомневаюсь.
Тут Гульда встала стеной на защиту, мол о войне можно и нужно писать. Можно. Нужно. Но откуда, чёрт побери, хорошему стиллисту Торвику, знать, ЧТО переживала девочка Таня в те годы? Он что, родом оттуда? Да они совершенно другие были. А все эти разговоры и мысли, извините, это проглоченный когда-то Визбор, Окуджава, Алексин, Крапивин. Коршунов и т.д.
Никто не забыт... Что-то про вторую Чеченскую ни одного рассказа не было, где ж вы, защитники светлой памяти?
Так что не надо мне рассказывать, про то, что

имеет право лишь тот человек, который сам был на той войне.

Для того, чтоб сказать "Не бейте собаку!" не надо быть предварительно избитым.

С уважением

[higf >>>]

Я уже писал - я не имею ничего против критики конкретного рассказа. Но в отзыве не было ни слова о конкретной реализации темы в данном рассказе - лишь общие слова - что мы не имеем права писать о войне. Я считаю, что это не так, и сказал, почему.
Если бы был разбор "Ее мальчишек" и брались какие-то признаки именно их по принципу "что не так" - не сказал бы ни слова, честно.
Перечитал сейчас отзыв - опять не нашел.
Я могу быть туп, конечно, но, видимо, поскольку так понял не только я, но и другие - автору рецензии не удалось в ней точно выразить свои мысли, и ответ мой адресован был не к тому, что хотели сказать, а к тому, что получилось.
Повторю, я отстаиваю не "Ее мальчишек", а право на тему.

[Момус >>>]

Игорь, я не берусь оценивать ВСЕ творения про войну, написав рецензию на конкретный конкурс и на конкретный рассказ конкурса. Не надо глобализации там, где она не нужна. Иногда чай - это просто чай. Но!!!
Повторяю в третий раз. Я против чтоб о войне писали ТАК, как это сделано, путём подачи на конкурс рассказа "Её мальчишки", потому что считаю это (уточню не автора рассказа, которого считаю другом и на этом основании считаю возможным критиковать), откровенно популистским ходом. Я против того, чтобы военная тематика подавалась людьми о той войне практически ничего не знающими, от первого лица, по лекалам тех, кто был войной задет и уже об этом сказал своё веское слово. Моё глубокое убеждение, что о войне писать надо, но не изобретая истории, а описывая их. Сильно сомневаюсь, что автор "Её мальчишек" знаком с жинщиной по имени Татьяна, которая рассказала ему свою историю, которую он изложил. Если это не так - первый извинюсь и покаюсь. Моё глубокое убеждение, что если писать о войне, то подходить к выжившим ветеранам, распрашивать и придавать их рассказу художственность, буде в том необходимость. И если повествовать от первого лица, то сначала тому же ветерану давать на апробацию. Тогда и только тогда это будет честно и подлинно. Рассказ "Её мальчишки" вряд ли отвечает всем этим требованиям, и потому я против и его и ему подобным рассказлв, а не против творений на тему военной тематики.

[Кысь >>>]

Спасибо огромное всем за отзывы. Самое классное в Гранях - читать их А второе по классности - это симпатичные конкуренты, да.

О своем:

два раза встречается слово «туда», причем первый раз это про коридор, а во второй со связкой «все-таки» навевает на мысли, что про тот же коридор… Пришлось цепляться и вникать в смысл. Может, стоит второе «туда» заменить на сад?

Я это понял через час после рассказовысылки. Так случилось, что я чуть не пропустил эти Грани по всяким реальным причинам, и начал писать рассказ... за три часа до закрытия приема работ. За полчаса до закрытия рассказ уже был отправлен =)
И да простят мну координаторы ^.^.

Этот вариант показался мне немного неправдоподобным. Разные детали наводили на мысль, что девушка моя современница, ее образ мышления, то, какими она пользуется сравнениями, заставляет так думать.

А в чем именно выражается? ) Перечитал, так в глаза и не бросилось.

А еще подумалось: дракон был настолько стар, что не притронулся к деве на брачном ложе? Тогда зачем она его зарезала?

А как первое связано со вторым? =)

При том психологическом портрете героини, который показан автором, она никогда не убьёт даже мышь. В сцену убийства не верю.

Этот момент я сознательно хотел оставить открытым для интерпретации. Но авторская база заключалась в том, что милосердие - очень обоюдоострая штука.

В течении рассказа девушка находила еду в третьей комнате. Со смертью кормильца-дракона еду носить стало некому. Не кажется ли вам, коллега, что девица должна помереть мучительной смертью от голода. Или выброситься с башни, окончив жизнь самоубийством?

Я не думаю, что со смертью дракона у Вайоминке появились проблемы такого толка. Причины - большой и неизведанный пока замок, раньше запертый на замок.

Хотелось бы в качестве добавки знать, где происходит действие, в каких битвах Гиам получил свои шрамы и прочие детали – но это уже за рамками рассказа.

Я прошу прощения ))))) Как часто бывает в Гранях, рассказ имеет два десятка контекстов и отсылок к материалу, который все равно не пролез бы в формат... ^.^ И я все еще надеюсь написать это целиком.

О чужом:
По рассказам, темам и способам их исполнения - не совсем о "мальчишках" но навеяно кое-какими моментами из их обсуждения.

Пункт первый. Выбор темы. Ну... Когда я увидел вышеупомянутую рассказку, я действительно подумал: тренд жив =) Началось все с ветерана, потом старушка... Потом я не читал, а сейчас вернулся - и снова вечные ценности =). Снова в одном экземпляре. На мой вкус, выбор темы - тоже немножко маркетинг и, в общем, решаешь сам, писать ли то, что понравится или то, что наглючилось ) или найти то, что будет приятно писать и окажется популярным на выходе. Если автор находит такое решение, ну... честь ему и хвала.

Пункт второй. О целях рассказа. Опять же, они могут быть очень разными. На грани логично писать рассказ, который затронет как можно больше народу. Это может не нравиться, но это очень логично. Даже самые самобытные темы на Грани часто приходится упрощать до уровня "просто случайно пришедшего почитать", потому что иначе нужные баллы просто пробегут мимо. И ход с чем-то, противоречивым в лице всея мировой литературы, но выигрышным конкретно в этом пространстве конкурса - он в общем-то очень правилен. Не говоря уже о том, что автор вполне может относиться к этому взволнованному большинству.

Пункт третий, скользкий. Об аудитории. Когда-нибудь я напишу рассказ. В нем писатель ведет бесконечный боксерский поединок со всей мировой литературой. Каждый раунд литературу представляет новый читатель. Каждый найденный оным штамп или, наоборот, непонимание - удар в светлый лик литератора. Каждая воспринятая и оцененная находка - наоборот. Когда на арену выходят просто проходящие мимо люди, писатель может очень гордиться собой. Когда выходят книгоманьяки и библиофилы - писатель лежит почти постоянно. И, наконец, принимает решение, что побеждать библиофилов почетнее, а в поединке с коэльопоклонницей можно и полежать. Мораль этой басни в том, что кто-то все равно будет удивляться, и выбор своей аудитории - целиком в лапах писателя.

Пункт последний. Непосредственно о "Мальчишках". Я, наверное, подпишусь под каждым словом того, кто сказал, что при живых ветеранах придумывать что-то о войне странно. Только резоны - будут иными. Произведения, написанные по живому, когда и выдумывать ничего не надо - слушай и собирай, и произведения, написанные по очень холодным следам - они все равно будут разными. И если составить одно с другим - разница будет очень заметной. Меня несколько смутил тот факт, что народ, кажется этого не заметил... Но, как мы выяснили, Камю и Гессе - тоже не всеобщее предпочтение.

Вот. Демагогия рулит

А вообще по Граням - мне показалось, или общий уровень в этот раз несказанно хорош? ) Спасибо большое авторам - даже яду покапать некуда ^.^ Кроме бизнеса, разумеется.

Сообщение отредактировал Кысь - 25-10-2009, 1:36

[higf >>>]

Момус
Что ж, теперь ясно. Видимо, так и стоило написать в рецензии, чтобы поняли личности, не читающие мыслей, такие, как я, Гульда и прочие к нам примкнувшие. Поскольку оттуда ничего этого не ясно. Всё, теперь понимание достигнуто, вопрос снят, остается личное мнение. А уж спорить ИМХО на ИМХО я никогда смысла не видел)

[wwwolk >>>]

Ребята, отзывы не дописал, выложу позже, извиняюсь просто дикий загруз. Пару слов в дискуссию. Надоело слышать о популизме честное слово. Детей фотографировать нельзя – популизм, о войне писать нельзя - популизм, инвалидов не троньте – популизм, игра на чувствах.!
А клепать из конкурса в конкурс рассказы о эльфах и вампирах не популизм?
Я считаю писать можно о чем угодно. И чушь, простите меня, чушь говорить, что кто-то не может написать о войне потому, что там сам не был, а что авторы рассказов о вампирах – вампиры? Или кто-то был служителем мурлыкающих богов? Не надо мне сейчас говорить что это вымысел! Ее мальчишки тоже вымысел! Вымысел о тех временах, о том, как автор увидел ту войну.
Я лично ставил этот рассказ первым в свою тройку. Мы пишем о вымышленных странах и героях, мы пишем, так как мы это видим. У меня на войне погиб родной дядька, дед и еще один дядя прошли войну, отец в войну жил и помогал моей бабке, своей матери, растить братьев и сестер. Я много слышал о войне и от отца и от дядек. Читал кучу всего, не только художественные материалы, видел много кинохроники, почему вы отнимаете у меня право писать об этом? О драконах ничего не читал кроме вымысла, но о них мне не запрещают писать почему? Кто устанавливает планку, где популизм, а где нет? У нас что есть цензоры и редколлегия? Давайте будем честны, и обсуждать будем, как точно заметил Хигф, технические, стилистические, эмоциональные стороны рассказа, а не его тематику.
Наша страна, наш народ победили не в одной великой войне, и никто не может, не вправе мне запрещать писать о татарских набегах, о Куликовской битве, о ледовом побоище и о битве под Сталинградом! Там погибали мои предки для того, чтоб я жил, жил в свободной стране. И я буду последней, извините, вырезано, если не стану писать о том, что мне действительно интересно, о том, о чем хочу сказать, о том, о чем хочу напомнить. Буду писать плохо - бейте меня, учите писать красиво и правильно, но не говорите мне, о чем мне писать! Мое право на мой голос частично отвоевано в той самой войне, о которой некоторые не хотят слышать.
Да меня сейчас захлестывают эмоции, но лишь потому, что, в самом деле, устал почти на каждом конкурсе слышать о популизме. Давайте запретим классиков, помните у Лермонтова – рука бойцов колоть устала? Популизм! Как он мог писать о войне 1812 года, когда родился в 1814! А Пушкин?! Родился в 1799, а писал о полтавской битве! Как он мог?! Популист! А художники рисующие батальные полотна всех в топку! Теперь я, как сисадмин пишу только о сисадминах. Имею право. А все остальные пишут только о том, что пережили сами, никаких эльфов, орков и волшебников, хватить морочить людям головы. Долой популизм! Даешь честность в отношениях с читателем. Ну и как далеко мы зайдем?
Давайте не рубить с плеча и не давать резких оценок. Считаете нечестным писать о войне – не пишите. Только не отнимайте этого права у других, а то ведь когда-нибудь и у вас отнимут право писать о том, о чем хочется. Всем извинения за эмоции, пошел дописывать рецензии.

Последнекитайско-устное предупреждение за ругань.
Кысь.

Сообщение отредактировал Кысь - 25-10-2009, 10:06

[Иннельда Ишер >>>]

wwwolk,
не люблю вмешиваться в чужие споры, но в данном вопросе буду щепетильна: придирка идет не к теме - которая сама по себе достойна... Но ни Лермонтов, ни Пушкин, к которым вы апеллируете, не писали об этой войне от первого лца единственного числа (да, я помню про "Тогда считать мы стали раны...", но это скорее художественное обобщение. нежели то, что упоминал Момус, где - мы - это русский народ). Речь идет именно о методе вовлечения читателя в ход повествования как бы от лица героя. Этим грещны все рассказы от первого лица, и именно потому я никогда этим способом не пользуюсь. просто потому что меня там "рядом не стояло". Даже когда эмоции хлещут через край, не стоит делать обобщения и читать через строку. Кажется, позиция была здесь объяснена довольно четко.

[wwwolk >>>]

Осень, осень, моя любимая пора. Есть в ней что-то волшебное и неизмеримо мудрое. И тихая солнечная грусть по уходящему лету и скорбное его оплакивание холодными, проливными дождями. Плач Ярославны по засыпающему до весны миру. Но тема конкурса у нас иная, тема – похититель. Сложная тема на мой взгляд. Сказать в ней что-то новое, надо очень постараться, но должен признаться у многих это получилось. Читал с наслаждением. Но меньше слов, больше дела. Приступим к разбору полетов.

Лунный вор.
И первая строка сразу слегка коробит взор, ну, не говорят так – «в отличного качества коричневом костюме» наоборот обычно говорят – «в коричневом костюме отличного качества». Построение фраз вещь немаловажная, а построение первых фраз вообще –архиважная, как говорил наш бывший вождь. Но далее рассказ прекрасен, волшебство из него просто сочится, я бы сказал - струится лунным светом. Вот только герой рассказа все же не вор, а целитель, вор украденные вещи не уничтожает, а продает, или применяет для собственной выгоды. Но разве такие мелочи могут испортить сияние лунного света? Конечно, нет! В тройку? Да!

Человеческие птицы (вне конкурса)
Да! А что вы так удивились? Есть время, скажу и внеконкурсу пару слов.
Рассказ, рассказ просто, просто… ух! На мгновение окунулся в стылую свежесть и влажные запахи моря. Отлично написано, всегда удивлялся мастерству людей в несколько строк уложить красивую и яркую историю.

Просто бизнес
Стилистически текст слабоват, сюжет отсутствует как таковой. Нам показали один день из жизни похитителя. Но интриги нет, красивости нет, стильности нет. В тройку? Нет.

Извини, ты слишком поздно.
Э… Так я не понял, Елена таки приняла предложение или как? Ну и собственно сами похитители времени слегка натянуто и надуманно. Такие люди в первую очередь время похищают у себя, в бизнесе такие прогорают, никто не станет ждать партнера или клиента столько времени, бизнес не терпит медлительности. В жизни рядом с ними остаются мазохисты, я бы наплевал каждый раз ждать по два часа человека. Это уже не дружба, а издевательство. Ну, а тот, кто останется рядом с таким человеком, сделает выбор осознанно и винить будет только себя. Еще обидно, что о карательных мерах и органах сказано слишком мало. Кто они, как существуют, что применяют, каким образом вписались в систему госуправления и т.д.? Вот это было бы интересно прочесть. Но, этого нет. В тройку? Нет.

Кот и Дрозд
Забавная история похититель, конечно, слабенько к ней прикручен, но он есть и с этим не поспоришь. Я, правда, не понял, зачем нам такая длинная предыстория, ведь основная суть разыгралась у бабки во дворе? Можно было о битве вскользь упомянуть, она сути не передавала, а развернуться и станцевать, как раз на бабкином дворе и волшебном котяре. Но что есть, то есть. В тройку? Нет.

Ниточки
Здрав буде автор, низкий тебе поклон и пусть батюшка Ярило всегда освещает твой путь.
Рассказ прекрасен, да я предвзято отношусь к славянской теме, да я славянофил и горжусь этим. Но рассказ хорош во всех смыслах. Не только потому, а даже скорее вопреки. Автору плюс за смелость, ну, чего греха таить, мало у нас славянского на Прикле, не жалуют тут эдакое, шанс победить с таким рассказом небольшой, но я могу и ошибаться. Интересная идея, отлично развернутый сюжет и хорошо прописанные персонажи, что еще нужно? Во всяком случае, место в тройке рассказ заработал. Так значит в тройку? Конечно!

Лабиринт.
Первое что приходит на ум, у рассказа два автора. Уж больно местами куски текста рознятся. Рассказ хорош, не до дрожи в коленках, не всхлипа, но хорош, приятное чтение. Так значит в тройку? Да.

Раттенфенгер
История была бы банальной, если б не финал, всего одна фраза заставила меня улыбнуться и весело хохотнуть. Ох, чувствую, прибавится в затерянном городе жителей.
Но как бы то ни было, нам надо определится, рассказ попадает в тройку? Увы, нет.

Побочный эффект.
Если не ошибаюсь, автор рассказа юн. Все это немного походит на компьютерную игру, стиль тоже не мешало бы доработать. Хотя заклинания, летающие как мячики от одного к другому это, конечно, весело. Ну, так рассказ в тройке? Нет.

Сейчас и здесь…
Красиво. Начало троянской войны в необычном ракурсе, кратко, ярко, эмоционально. Нет, если покопаться в истории и поразмышлять, Елена была только удобным поводом, но рассказ от этого хуже не стал. В тройку? Однозначно да!

Гипсовый бог
Я не уверен, есть ли в пятом классе химия и физика, не с шестого ли они начинаются, но это не самое важное. Важно то, что работая в больнице, уточнил у хирургов, на подвернутую ногу гипс не накладывают, максимум лангеты, гипс только при переломах. Дочитав до конца, понял, этот все парню почудилось, но уж больно от маленькой шишки обморок глубокий, да еще с потерей сознания или галлюцинациями.
Написано опять же в попытке приблизится к Бажовскому стилю, но не вышло, вернее, вышло, но местами. В тройку? Нет.

Kek (вне конкурса)
Как-то намешано все рысь не рысь, ибо спасается от черепах, медведь не медведь, от гиен убежать не смог, холмы с отвесными склонами, чего в природе не существует. Зачем-то друида превратили в алхимика, или алхимика в друида. А он вовсе ночной эльф! Корче - полный Кек! Вернее Rega! Golar nogah! Надеюсь, все использованные слова были приличными?

Её мальчишки
Классная, взрослая проза, добавить более нечего, в тройку? Однозначно!

Подменыш
Собственно, я не понял в чем суть рассказа? Ну, подменили героя в его собственном теле, ну и? Где развитие, где интрига? Технически все весьма неплохо, но вопрос в голове бьется, о чем рассказ? В тройку? Нет.

Злодеяние и правосудие (вне конкурса)
Классно написано, от души посмеялся.

Несколько неосторожных слов, сказанных между второй и двенадцатой минутой антракта
Это словесная вязь, сказал бы Вуззл, но… Не совсем так. Скорее художественная ковка, гравировка по металлу, не хватает какой-то легкости. В целом отлично. Однозначно в тройку.

Дневник отца
Это игра, описанная игра, не помню название. Сама игра меня не сильно впечатлила, собственно рассказ тоже, я вообще не очень люблю дневниковую подачу. Но это лишь мое восприятие. В тройку? Нет.

Сам себе похититель.
Знакомо, но не зацепило, нет изюминки все предсказуемо. И концовка разочаровала. Реальная жизнь интересна только тогда, когда ты сам делаешь ее такой. В общем - трактовка рассказа раскрыта в названии и в самом рассказе ничего нет яркого и нового.
В тройку? Нет.

Ты украл моё сердце
Отлично, хоть и предсказуемо, но красиво. В тройку? Да.

Без названия.
Жалко, что нет названия, а так чистый Том Сойер. Очень классно и здорово. Атмосферно и главное автору удалось живо и правдоподобно описать детей, а это трудно.
Обязательно в тройку.

Женихи, демоны и прочие игрушки
Хохотал в голос, отличный рассказ и написан емко. И трактовка прерасная.
В тройку? Конечно!

Наедине
Недопонял я рассказ, перечитал трижды и осталось ощущение туманности. И сам стиль написания мне не очень импонирует. Но качество присутствует. В тройку? нет.

В обмен
Это сатира? Или что? Ощущение, что написано на злобу дня. И ощущение, что у рассказа два автора. Или писалось в два приема? Так или иначе смазанное впечатление от рассказа. В тройку? Нет.

Похититель (вне конкурса)
Мало что можно сказать, с другой стороны внеконкурс ну и ладно. Без придирок, ровненько так, хотя концовка смята.

Дракон.
Красавица и чудовище, аленький цветочек и лишь чуть-чуть переделан конец, технически все здорово, читал с наслаждением, но правдивость в сказке меня убила. Сказка не должна быть ТАКОЙ.
Они жили долго и счастливо и умерли в один день. Я люблю такие сказки.
В тройку? Да.

И совсем не страшно...
Скунс? Мне Мария Семенова вспомнилась, была у нее такая серия. Не понял толком кто кого на эшафот загнал. И с каким же таким конкретным страхом боролся герой?
В тройку? Нет.

Итак тройка, запоздалая, ничего не решающая, но тем не менее.

1 место – Ее мальчишки.
2 место - Женихи, демоны и прочие игрушки
3 место – Ниточки.

[Мора >>>]

Всем спасибо за рассказы, было очень интересно. Сразу извинюсь, что не проголосовала – исключительно по своей глупости, к тому же еще и Орта дезинформировала. Спасибо всем, кто нашел парочку добрых слов для рассказа. Писался он, как сказал бы вовер, по фану, то есть только для развлечения, как вы заметили, никакого глубинного смысла рассказ не содержит. Чтобы развеять всякие подозрения, сразу говорю – рассказ написан по мотивам онлайн игры. Я, так сказать, попыталась обыграть кусочек повседневной жизни в этом мире.
Теперь по пунктам:

Мило и забавно, почему вне конкурса?

Дело в том, что я хотела отправить еще один рассказ, нормальный, для конкурса. Но не получилось.

Был тут и огнецвет, и парочка лотосов.
И пакет ганжи, и коробок гидропоники, и бутыль эфира, и конверт с коксом, и два шприца чёрной (неочищенного морфия), и три грана героина, и пять упаковок эфедрина…

А что, я за друида не отвечаю. Может, ей это все весьма необходимо для входа в транс. =)

…гепард друид в этой форме, а не кугуар (который кстати в просторечье, если мне не изменяет память, зовётся всего лишь пумой)!

Бродящие по миру мобы тем не менее гепардами не зовутся, а аналогичные пятнистые зверюги зовутся кугуарами =) А почему не пума, так это просто мне больше нравится слово "кугуар".

А с каких пор рухи питаются падалью?

Местные жрут всякую дрянь, не стесняясь покушаться как на мертвых, так и на живых. =)

Ну а сейчас раскрою страшный секрет относительно названия.
Поскольку создатели игры не желали ругани между фракциями, каждой дали свой язык. И когда говорит игрок одной фракции, игроки другой фракции видят лишь непонятный набор букв, каждый раз случайный даже для одного и того же слова. За исключением слова "lol" – оно всегда переводится одинаково и звучит как "kek". Так что это намек на игровую составляющую, когда игроки часто далеки от идеалов речи настоящих фэнтезийных существ =)

Всем спасибо еще раз. Если будут какие-то вопросы - с удовольствием отвечу.

[бабка Гульда >>>]

Но ни Лермонтов, ни Пушкин, к которым вы апеллируете, не писали об этой войне от первого лца единственного числа (да, я помню про "Тогда считать мы стали раны...", но это скорее художественное обобщение. нежели то, что упоминал Момус, где - мы - это русский народ).

Иннельда, извини, придерусь. А как же "Забил заряд я в пушку туго..."? Тоже весь русский народ заряд заколачивал? Нет, "Бородино" написано от лица некоего "дяди", безымянного, но вполне конкретного. Скажешь, обобщение? А тогда Татьяна у Торвика - тоже в некотором роде обобщение.

Момус, дорогой, позволю себе некрасивый прием спора. Вспомню твой рассказ. Шлиман нашел Трою и доказал реальность троянской войны. Парис, судя по всему, вполне конкретный исторический персонаж. Имеешь ли ты право писать о его чувствах, если тебя "рядом не стояло"?
По-моему, имеешь, потому что делаешь это убедительно, достоверно и очень художественно.
Что же касается "игры на чувствах" - применительно не только к теме войны, - то я ее приветствую. Потому что она не дает этим самым чувствам у читателей заплыть жиром и отмереть. И если какой-то автор упрекает конкурента по конкурсу (литературному, фото- и т.д.), что тот нарочно взял тему, не оставляющую читателя или зрителя равнодушным, я хладнокровно отвечу: "А и ты возьми. Произведение искусства - это не только чисто художественная сторона, но и удачный выбор темы. И не говорите мне, что нас захлестнут фотографии котят и младенцев и рассказы об инвалидах или жервах войны. Темы, близкие любому человеку, - это, знаете ли, более широкое понятие..."
Маленькая такая иллюстрация к моим словам. Одна из тем, так или иначе затрагивающих любого человека, это любовь. Давайте не будем писать о любви, а? Ибо нечестно. Игра на чувствах читателя...

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 25-10-2009, 11:36

[Аккеран >>>]

Господа мои хорошие. Ну что вы в самом деле? Ну, написали на тематику войны. Ну, сыграли на наших чувствах? Ну и что?
В равной степени нашлись те, кому рассказ понравился и кому нет. Были те кто плакал и те кто пришёл в бешенство. Если говорить о выигрышности таких тем на конкурсе, то у них, как и несомненные плюсы, так и минусы. За рассказ в равной степени голосовали и наоборот не голосовали (можно было бы голосовать против, уверен общий зачёт рассказа был бы равен небольшой положительной величине, которая бы измерила истинный талант подачи материала).
И пусть рассказ сыграл на наших чувствах, коварно обманул, втершись в доверие, но это же не значит что плоха тема.
Да я считаю, что мы не имеем права писать о войне. Да я считаю, что это игра на чувствах и попытка выдавить слёзы. Но спросите Ботари почему он голосовал? Он ведь привёл яркие примеры! Он жил этим. Для него эти рассказы нужны и важны. Нужны они и для моего дедушки, для уменьшающейся горстки ветеранов, для военных, для воевавших в Афгане, Чечне и где-там ещё…
У рассказа была в первую очередь целевая аудитория. Как и у темы. Неужели вы предлагаете убрать то, что привлекает именно эту группу людей из конкурса? Глупо.
Можно тогда запретить писать и рисовать на тему Мора. Или на тему детей и фантазии. Или про эльфов и фэнтези, а ещё есть рассказы с Котами и Кошками!
И будут у нас Грани с рассказами о Собаках, Контр Страйке, чернухе и славянском фольклоре? Брррр.
Я понимаю, что все хотят равных возможностей на победу. Но этого не будет! Нельзя сравнять в возможностях Гульду и меня! Она всегда будет на голову выше. Но в этом и смысл конкурса. Идеального баланса нет и не должно быть.
Так что думаю глупо разбирать, что дает преимущество, а что нет.
Другое дело если вы считаете что писать о войне аморально. Но тут, увы, ничего не поделать. Каждый пишет, как умеет и что хочет. Пусть это и не всем нравится.

[Момус >>>]

Моё почтение.

Ну-ну.
Для начала о популизме. Давайте откроем словарь Ожегова.
"ПОПУЛИЗМ — Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.… (Толковый словарь Ожегова)"
Цитирую wwwolka

А клепать из конкурса в конкурс рассказы о эльфах и вампирах не популизм?

Если для вас вампиры - это острая социальная проблема, то видимо да - популизм. Правда мне тогда вас так искренне жаль.

Идём дальше

Ее мальчишки тоже вымысел! Вымысел о тех временах, о том, как автор увидел ту войну.

Отлично, мледующий рассказ я пишу от имени одного из ваших родственников. Причём пишу так, как хочу, потому что это же вымысел, я это так увидел, право вы на меня не обидитесь. И не надо мне говорить, что девушка Таня из рассказа, не моя родственница. Каждый сам определяет то. что ему дорого.

Давайте будем честны, и обсуждать будем, как точно заметил Хигф, технические, стилистические, эмоциональные стороны рассказа, а не его тематику.

Буду писать плохо - бейте меня, учите писать красиво и правильно, но не говорите мне, о чем мне писать! Мое право на мой голос частично отвоевано в той самой войне, о которой некоторые не хотят слышать.

Давайте будем честны и не будем говорить, по поводу чего мне высказывать своё негативное мнение и каким образом это делать. Написав рецензию я держался в рамках правил (кажется), в рамках нормального человеческого общения (надеюсь) и не призывал к бессмысленному и беспощадному бунту. Я высказал СВОЁ мнение почему ТАК писать нельзя. Ну и на основании чего вы мне отказываете в праве на точку зрения? У нас что

есть цензоры и редколлегия?

Момус, дорогой, позволю себе некрасивый прием спора. Вспомню твой рассказ. Шлиман нашел Трою и доказал реальность троянской войны. Парис, судя по всему, вполне конкретный исторический персонаж. Имеешь ли ты право писать о его чувствах, если тебя "рядом не стояло"?

Конечно нет, что ты. Я вообще скорее всего не имею права не только писать, но и говорить. Про думать я уж вообще молчу, этого высокого искусства мне не постичь никогда.

Потому что она не дает этим самым чувствам у читателей заплыть жиром и отмереть.

Точно! И потому фильм "Мы из будущего!" на сто голов выше и лучше серенького "Они сражались за Родину". Ну какие во втором случае чувства, правда. А вот "Мы из будущего" просто шквал. И главное любовь есть! Её там завались!

Устал я от вас, господа и дамы. Эмоций как всегда море, а понимания ни на грош. Тут Хигф заметил. что может объяснять стоит лучше. Не стоит. Куда мне с моим свинным рылом в калашный ряд.

[higf >>>]

Момус
wwwolk
Не стоит обобщать и стричь под одну гребенку высказывания всех, кто с вами не согласен. Не стоит приписывать другим выпады, которых они не делали, мнения, которых у них не было и обижаться на это. Обидеться легче всего. Спор ведь для того, чтоб понять друг друга. И относится надо уважительно - тогда легче понять. Если стремиться донести свою точку зрения - то ее надо пояснять. Если не стремиться... ну вы вредите той самой точке зрения, которую защищаете.
Приходите с человеческим лицом, оно у вас обоих есть. И с разумом, а не с первой бурной обидой. Сосчитайте до ста, что ли...
Это как человек.
А как администратор - прошу прекратить флейм. Иначе буду раздавать замечания.

[Иннельда Ишер >>>]

Хигф,
проблема не в обидах. А в том, что у нас любая рецензия, написанная не в восторженном ключе, вызывает хоть чей-то, да негатив. Поэтому я в Гранях участвую все реже и реже. А рецензии писать вообще не хочу. Потому что грань между политкорректностью и ложью ох как тонка. Мне негатива хватает по жизни, чтобы еще тут его грести полной ложкой.
Гульда,
Лермонтова при жизни не слишком любили, а потом и вовсе убили. Это сейчас для нас Бородино - ахх... Да и забить снаряд - это далеко не одно и то же, что фрустрировать по поводу... Выдуманный герой - это прекрасно, но я настолько не уверена, что показанные тонко чувствующими и переживающими, к примеру, в современном кино, древнегреческие герои не имели на самом деле примитивно-варварского мышления. Гомер хотя бы не претендовал на глубокий психологизм.

[бабка Гульда >>>]

Конечно нет, что ты. Я вообще скорее всего не имею права не только писать, но и говорить. Про думать я уж вообще молчу, этого высокого искусства мне не постичь никогда.

Ой, Момус, не передергивай. Я ж в следующей строке сама дала ответ на свой вопрос:

По-моему, имеешь, потому что делаешь это убедительно, достоверно и очень художественно.

Напоминаю: мне твой рассказ вот именно понравился. Я сказала: шикарно написано. Не обижайся там, где тебя никто не хочет обидеть, ладно?

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 25-10-2009, 14:45