Осень 2007. Итоги, обсуждение

[дон Алесандро >>>]

И… Победитель Граней Реального это…
Первое Место и 27 баллов… Город! И автор - SergK!
Второе Место и 20 баллов… Осколки неба! И автор – Светозар!
Третье Место и 18 баллов… Крысиная схватка! И автор – Nomihin!

Вот те, кто подал в этот раз рассказы на конкурс, прошу любить и жаловать:

Второй номер – Digital Wizard – 2 балла!
Первый бой – Торвик – 9 баллов!
Судьба на двоих – Sarina – 1 балл!
Цвет Весны – Саблезубая Т. – 8 баллов!
Дело о стреле – V-Z – 14 баллов!
Бонни и Клайд – Hellish Cat and MjavTheGray – 7 баллов!
Крылья – Орёл – 11 баллов!
Гаситель Магии – Ясмик – 8 баллов!
Микки – Woozzle – 15 баллов!
Навеки ничья - Scorpion(Archon) – 6 баллов!
Жизнь – одна – Симба и Вито Хельгвар – 12 баллов!
Легенда о кувшине раздоров – Sky Dragoness – 15 баллов!
В маленьком раю – Янтарь – 8 баллов!
Вечность на двоих – Шелест листьев - 0 баллов. (дисквалификация)
Загладить вину – Agrainel - 0 баллов.
Диалог перед чёрной вуалью – Митридат - 0 баллов.
Искупление – Некропехота – 11 баллов!

Благодарю всех за участие. Благодарю всех за голосование и интерес к Граням.

А моего досточтимого коллегу Ores'а я прошу высказать некоторые наши мысли.

Dixi.

Сообщение отредактировал дон Алесандро - 17-10-2007, 14:06

[ores >>>]

Извиняюсь. Но я вынужден несколько омрачить обычную торжественную тональность Граней Реальности. Небольшое, но очень важное, заявление.

ores говорит:
Тридцатого сентября был последний день приёма работ. Принимали мы их, принимали. И не закрыли тему с рассказами в ночь с сентября на октябрь. Координаторы конкурса взяли себе дополнительный день на организационные вопросы. Со сдвигом на день должно было пройти и голосование, начавшись второго и закончившись шестнадцатого октября. Это было бы простительно (полагаю), если бы не дальнейшее развитие событий. К концу первого октября был выложен последний рассказ, тема закрыта, голосование начато. Но. Рассказ «Искупление» был выложен в редакции, превышающей по объёму заявленные в правилах десять тысяч знаков. Это – ошибка координаторов. Признаться, увлёкшись разбирательствами по вопросу соответствия рассказов теме, мы просто упустили из виду перепроверку размера. Каковая проверка, напомню, входит в прямые обязанности координаторов. Ошибка была обнаружена и исправлена лишь через день, когда часть людей уже успела проголосовать, и ещё часть – составить впечатление о рассказах. Исправление принесло существенные неудобство как этим участникам голосования, так и автору рассказа, которому пришлось (по вине координаторов) срочно править рассказ, пытаясь ужать его до допустимых размеров. (Чем автору ещё и попеняли в теме «Голосование»).



дон Алесандро говорит:
Вначале я снова хочу извиниться перед авторами что не предупредил их о вырезке их рецензий, но дело было сделано из-за спешки, а не от неуважения, и в тот же день я написал всем пострадавшим ПМ с объяснениями и извинениями.

Да, я взял и вырезал часть постов по сигналу, что исходил от Торвика. Я могу объяснить это, как уже собственно и делал в аськах и ПМках с извинениями, которые я в тот же день отправил порезанным пользователям: я сделал это чтобы избежать истерии, чтобы граждане не рванули наперебой считать и подсчитывать, кто и сколько рассказов отметил в своём посте, вернее какого рассказа НЕ отметили и думать и гадать, а что этим хотел сказать пишущий рецензию и зачем он это сделал. На мой скромный взгляд такая ситуация была бы много хуже всех прочих, поэтому я пошёл в тему и вырезал рецензии в которых было 19 рассказов. Ибо, как ни крути, а это косвенное указание на рассказ, многие скажут, а вот рецензия куда как более прямое указание, да, это прямое указание, но оно разрешено, так сказать игра есть игра и мы следуем неким правилам, и это правильно. Мне правда сейчас начнут тыкать в правила и вопрошать, а где тут запрещено писать 19 рецензий? Да, и вправду не написано. Однако насколько я помню курс юриспруденции есть такое понятие как «рассуждение по аналогии», когда мы ищем в законах не полное описание обстоятельств, а выбираем те статьи которые на взгляд суда соответствуют ситуации и толкуем дело исходя из выбранных статей, я считаю что данная ситуация вполне описывается правилом о прямом или косвенном неразглашении авторства произведения, потому и было принято соответствующее решение и, хочу снова отметить это, были принесены частные извинения за отсутствие предупреждения о вырезке рецензии.



снова говорит ores:
Поясню, что были вырезаны три сообщения. В двух из которых авторы действительно были участниками конкурса и действительно написали рецензии на все рассказы, кроме своего. Автором третьего пострадавшего сообщения была DarkLight, которая даже не участвовала в конкурсе, не говоря уже о том, чтобы сигнализировать о своём авторстве того или иного рассказа. Тексты сообщений редактировались необратимо, что вызвало уничтожение рецензий. А рецензии – это тоже нелёгкий труд. Действия дона Алесандро, пусть и не безупречные, я поддержал, и склонен поддерживать и сейчас. И – приношу извинения за то, что координаторы весьма своевольно обошлись с участниками голосования.
Люди, сведущие в подобных ситуациях, указали мне, что помимо извинений, нужны ещё и гарантии того, что подобных вещей не произойдёт в будущем. Мы, координаторы, для защиты интересов обязуемся более строго (а точнее, абсолютно) держаться принципа «Править слова может только их автор» и уж, тем более, не допускать их необратимой потери. С другой стороны можно предложить изменение правил, более жёстко описывающее возможные раскрытия анонимности работ. Ведь анонимность – это немаловажная часть конкурса Грани (даже если учесть то, что многие авторы с лёту узнают работы друг друга). Возможна даже постановка темы голосования на премодерацию.

дон Алесандро говорит:
(повтор от 02.10.07)
«Мы могли бы сделать вид, что это просто технический ляп. Однако я считаю, что такие ляпы не красят нас, даже наоборот, такой ход мог сорвать весь конкурс. Потому, когда будет открыта тема для обсуждения, на обсуждение будет вынесен и вопрос соответствия координаторов их месту.
Спасибо за внимание.»


добавлено 17.10.07 12:00
ores говорит: и постарайтесь отчасти побыть беспристрастными. Ведь сам конкурс Грани Реального хорош потому, что хорошие авторы подают на него хорошие рассказы.

Сообщение отредактировал ores - 17-10-2007, 9:56

[Альфа 900I >>>]

Вот и конкурс пролетел ... на сей раз, мимо меня. Жаль. Ничего, исправлюсь.
Что же у нас на повестке дня?

1. История с длинным рассказом.
Это конечно, лично мое мнение ... но можно организаторов не расстреливать. Нет, я понимаю - преступление тяжкое, пропущен рассказ больше положенного. В обычной ситуации я настаивал бы на смертной казни, но сегодня я добрый и хорошо выспавшийся.
Если серьезно, то имеет смысл узнать следующее:
- насколько изначальная редакция превышала границы?
- насколько ухудшилось произведение из-за редакции?
Речь идет о "Искуплении", да? Есть подозрение, что резать можно было бы и дальше, без особых проблем. Благо, витиеватый стиль позволяет.
Мда. Меа кульпа, конечно. Но не так, чтоб уж сильно смертельно.

2. История с 19 голосами.
Вот интересно, есть ли такие, кто читал больше двух и Граней и не в состоянии вычислить творчество Ви-Зета? Это я к тому, что определенное нарушение анонимности неизбежно - кто-то хорошо знает чей-то стиль, кто-то случайно разжился определенной информацией... Я вот на момент голосования знал двух авторов. На голоса мои это не повлияло ровным счетом никак.
Я пишу мини-рецензии. Когда участвую - пишу и на себя тоже. Во второй Грани - мое первое участие - я до этого еще не додумался, так что просто пропустил кроме себя еще пяток наименее заинтересовавших рассказов.
В этот раз рассказов было двадцать. Были у нас цифры и побольше, не так ли? Но - опять таки, лично мне - не так уж и легко заметить, что среди двадцати рец не хватает одной.

[MjavTheGray >>>]

По глупому мявскому мнению наши дорогие организаторы совершенно зря посыпают головы пеплом. Их - организаторов, мы - авторы и читатели - очень любим. И говорим - не ругайте себя. Вы хорошие! А если вдруг и выходит какая ляпа - так ведь не специально же. Не спорю - вырезание было... не очень понятно, но тут уже вопрос к Торвику как к цензору, но ведьи его мы тоже очень любим. Так что все это не со зла, а ради чистоты конкурса.


Может быть на будущее стоит разделить голосование на две части? Например - часть с призовыми местами выкладывать сразу, а часть с рецензиями - по концу конкурса? Просто вы, добрейший Дон, и вы, ores - попридержите часть голосующего поста у себя в кармане. Правда... придётся тогда и голосование вам ПМ-ками отправлять.... Но на будущее подобная ситуация будет исключения...

И вот ещё маленькая просьба касательно нашего конкурса. Нельзя ли... раз ценз голосов при голосовании у нас устроен именно для того, чтобы исключить фантомные аккаунты, разрешить "молчащим" пользователям, которые ходят нас только читать, но зарегистрированным больше года назад - тоже голосовать? Я про Обси. Девушка была немного расстроена, потому что голосовала искренне, и хотела чтобы авторы прочли её благодарность. Но - это так. Просто просьба. Координаторам в любом случае виднее, как и что нужно делать.

Ну а попытку оправдания нашего с ХаКэ рассказа ... её мы с Кошкой выложим попозже. Когда сочиним трогательную речь о тяжести писательского труда.

Сообщение отредактировал MjavTheGray - 17-10-2007, 6:50

[Torvik >>>]

Организационные вопросы
1) Размер текста. Если это не в 2 раза больше было - то всё в порядке. Вы сказали. Автор исправил. Я сам "резал по живому" свой рассказ. Рутина работы.
2) Что касается удаления "сомнительных" постов. Вопрос был поднят тогда, когда автор вопроса (я то бишь) обратил на него внимание. А обратил, когда не увидел последнего комментария. Из любопытства пересчитал. Почесал голову. Пересчитал у остальных. Возникли нехорошие предположения (что делать, если я мыслю настолько прямолинейно?). Поделился ими с почтеннейшей публикой. Организаторы сработали достаточно оперативно. За что им большой плюс. Минус за другое. Прозвучала фраза, - "А мы это знали..." Знали и молчали? Вот это совсем нехорошо. Как это трактовать юридически - решайте сами. Впрочем, лучше поздно, нежели никогда...

Комментарии к комментариям
Господа! (и дамы иже с ними)
Сленг - это набор особых слов или новых значений уже существующих слов, употребляемых в определённых человеческих объединениях.
Нужно различать сленг и просторечные выражения. А теперь покажите мне пальцем на сленг в рассказе "Первый бой". Желательно указательным. Если кто и обнаружит пару незнакомых ему слов, так и то по незнанию. Но насчёт перегруженности... Загнули вы, товарищи. Деревенское - да. Местничковое - да. Простонародное - да. Но не сленг!.
"Армия – не зона, там больше все же по званиям." А вы бывали в армии? Я - да. Продолжим спор?
"подобные взаимоотношения в ходу в армии мирного времен" Фильм "Штрафбат" смотрели? Дружба и товарищество - это, конечно, хорошо, но именно в жёстких условиях социальные и психологические язвы и конфликты особенно ужесточаются. Бояться, что тебя убьёт свой, конечно, можно, но враги-то ещё страшнее. С ними не договоришься. А идущие за кадром военные действия это как раз и демонстрируют.
"лампочки накала" - не вяжется со средневековой псевдореальностью." А это не средневековье. Лампочки как раз демонстрируют, что нежданно-негаданно в весьма продвинутом мире началась война не на жизнь а на смерть с весьма живучим врагом, справиться с которым можно лишь святым крестом. Крест заряжается начитыванием и благими делами. Оттого он и сияет ярко у Охлябы, оттого и мерцает у Могуна, чьи поступки порою весьма спорны.
И эти типы в бараке «святые воины» для борьбы с силами зла? Мне жалко тот мир, который они станут защищать. А где набрать войско паладинов с высоким штилем в разговоре? Ускоренный курс в семинарии - и на фронт. Кстати, в Великую Отечественную страну нашу тоже защищали ведь не только штабные чистоплюи, не так ли?
но объясните, почему у христианских (на вид – вот именно тут боюсь ошибиться) «крестоносцев» при тех пороках, свидетелями которых были читатели, всё равно сияют кресты – а у бедных мальчишек гаснут? Объясняю - "старые" вояки уже сумели приспособиться к тому, чтобы ходить по грани норм морали. Да и крест у них всё же реагирует на такие деяния. Не заметили? Зря. Крест "новичков" гаснет в ответ на прямое нарушение заповеди, но которое их спровоцировали "местные". Так называемая "проверка на вшивость".
"Как это так он собирались на крестах драться?" Ясен пень, не маша ими и не запуская друг в друга. Святя. Вот и не подействовало, что не на сосунов. Так что...

Сообщение отредактировал Torvik - 17-10-2007, 11:30

[DarkLight >>>]

Постараюсь сказать все кратко.

1) По поводу длинного рассказа: да простит меня Некропехота, но, ИМХО, слежение за объемом рассказа – прежде всего обязанность авторская. Если рассказ столь откровенно «не влезал» - возможно, следовало бы приберечь его для выкладки в другом месте? Хотя, я все же думаю, что это была просто ошибка из-за офф-лайновой занятости. За них не расстреливают. Кроме того, рассказ был очень хорош и получил-таки баллы в голосовании. Ну, а тройка, к сожалению - это только три места.
2) Резоны координаторов в сегодняшней их редакции выглядят хорошо. Действительно, анонимность нужна. Однако, как мне тут сказали в ходе инцидента, вы – сотрудники Администрации. Правила про «ПМ при редактировании» никто не отменял. Едва ли я кого-то отказывалась дописать/переписать, при наличии нареканий. Но вот так… считала и считаю, что это было некрасиво и не по правилам. Далее, о резонах. Я тоже отлично понимаю, что есть люди, с которыми мы съели пуд соли, знаем, любим, прислушиваемся и.т.д. У меня они тоже есть. Но проверить-то информацию надо? Торвик высказал свое ИМХО – и имеет на то полное право. Более того, в двух случаях из трех это ИМХО даже оказалось верным. Но не в моем. Я тоже была координатором конкурса (есть у меня такой опыт) и знаю, что это сложно. И то, что авторы и рецензенты бывают обидчивыми и склонными все принимать на свой счет – тоже. Но – это же не первая Грань, которую организуют на Приклах, так что аргумент «начинание – новые, мы – люди неопытные» - не подходит. Короче, лезть в чужой монастырь со своим уставом – дело неблагодарное. Но я ОЧЕНЬ расстроена. Главным образом не инцидентом, а реакцией на него. Кто в курсе – тот знает, а кто нет – и не надо.

[V-Z >>>]

Для начала – мои поздравления победителям и благодарность всем, кто про мой рассказ кое-что говорил.
Правда, требуются небольшие пояснения. Замечу, хотя это и не важно в данном случае, что действие происходит в Вехальве – там, откуда родом один из героев «Перстней неравенства».
higf
Подтверждаю – действительно, хотелось показать больше… но объем. С некоторым трудом, но уложил все в положенные рамки.

DarkLight
Увы. Именно так с самого начала и задумывалось…

Torvik
Изначально думалось о том, чтобы дать хотя бы краткий диалог с каждым из артефакторов. Увы – размер не позволил. Вероятно, потом допишу сие.
То же самое и с детективами; не осталось места.

Янтарь

Разве что оборот "вонзив вгляд в последнюю сцену" не понравился

А чем именно? Некоторым образом чувствую шероховатость, но хотел бы услышать.

Ясмик

К автору этого произведения у меня тоже возникает вопрос: а еще подобное у вас есть? Напишите серию (цикл) рассказов! Обязательно. И дайте мне почитать. Ибо вкусно, занимательно и очень симпатично.

Вероятно.) Есть такая мысль; точно будет одна более крупная вещь, также посвященная Изумрудной Сети. Правда, герои иные.

Маленькая придирка только к фразе «ни демона не услышит»... имхо, но не звучит. Я понимаю, что хотелось убрать упоминание черта в фентезийном мире и это похвально – видно что автор продумывал рассказ до мелочей. Но для меня эта фраза звучит «нестройно»... зато «стихии их раздери» очень здорово

Ну нет чертей в Ринемме.) А вот демонов там знают; кстати, на другом материке их поминать бы не стали, так как там демонология – довольно распространенное искусство.

Орел
Мне хотелось бы сделать из этого куда более развернутое повествование… но размер, размер…

Альфа 900I

- мастера-артефакторы работают по одному, да? А вот если они перестают быть артефакторами, у них тут же появляется возможность сотрудничать. Нелогично. Понятно, что это одно из условий задачи, но на реальную жизнь оно проецируется паршиво.

В общем-то, это одна из реалий мира, которая не влезла в рассказ. Вехальвитские артефакторы могут находиться на государственной службе (и тогда они часто работают вместе), либо же быть «частным мастером». В этом случае профессия нередко наследственная, и секреты хранятся в семье, в крайнем случае – передаются ученикам. Если же человек не способен более заниматься работой, то его мастерство пропасть не должно; тогда мастер делится своими разработками с тем, кому доверяет.
Впрочем, и до этого, вопрос «работать ли совместно с кем-то или нет» решает каждый отдельный мастер. Законов на этот счет не имеется.

- реплики подозреваемых ... во-первых, нужно было показать их раньше, ибо шанс решить задачу нужно давать и читателю. Во-вторых, формулировка "я не мог навести стрелу" звучит по меньшей мере, подозрительно...

Как говорил немного выше Торвику – хотел устроить диалог с каждым; и там бы эта фраза звучала нормально. Увы, не хватило места; возможно, потом расширю и допишу.

Саблезубая Т.

кроме того, неужто у мужчины не могло быть других врагов, кроме конкурентов? Нет, как-то не так все...

Хм, врагов может быть сколько угодно. А вот врагов, способных переделать боевой артефакт под конкретное убийство – гораздо меньше.
Светозар

Если автор сказал, что артефакторы вместе работать не могут, значит они работать вместе НЕ МОГУТ. И все - вопрос закрыт. Ищи, уважаемый читатель, другую версию

Хм? Где я это сказал? Это мнение следователя, на основе его личных воззрений и опыта. Тут он ошибся.

А теперь – к вопросам, поднятым координаторам. Прежде всего – я лично против смены координаторов. По той простой причине, что это тянет за собой иной вопрос: кто будет заниматься конкурсом?
Насчет технических ошибок – конечно, непосредственно имевшим с ними дело виднее. Но уточню – а насколько «Искупление» превышало размер? Вообще, по этому поводу поддерживаю ДаркЛайт - следить за размером обязан автор. Я вот по десять раз статистику запрашиваю.
По поводу удаленных постов. Честно скажу, что мне это большого вреда не нанесло; практически все голосование у меня было сохранено, а последняя строка (про то самое "Искупление") передана Ясмик, за что ей отдельная благодарность.
Но... считаю, что перед удалением следует запрашивать автора поста.
Кстати, правильно заметил Альфа - меня почему-то опознают, сколько бы я рецензий не писал.

[НекроПехота >>>]

Касательно технического аспекта:

Я, как автор «Искупления», спешу принести свои извинения – перед публикой и координаторами – за небольшое преступление обозначенной планки в 10 тысяч знаков. Моя невнимательность привела к тому, что я не учел в статистике пробелы, что и привело к подобному инциденту. Случайность.

И о 19 рассказах. Было крайне забавно читать обличающий пост Торвика и одновременно знать, что ДаркЛайт оставила без рецензии именно «Искупление». Впрочем, что касается прочих – это действительно неприятных промах. Мне, как этакому новичку Граней, который, ежели позволит Всевышний, угадает лишь Визета (причем, что забавно, в этот раз я угадал неверно – грешным делом подумал на «Легенду о кувшине раздоров»), приятно не знать имена авторов.

По содержанию Граней:

«Искупление» - псевдо-исторично:
Вкладывая особый мистический смысл в обязательную для всякого правоверного защиту лица (маски, повязки), я, да простит меня Аллах, приврал. Собственно, изначально рассказ проходил в параллельном мире, на что указывали разбросанные по всему тексту подсказки – Вавилон, которому полагается лежать в руинах, Иерусалим, который никогда не был взят, входящий в состав государства (арабский халифат) Константинополь (который, как известно, был взят турками-османами), а также покоренная Испания (упоминались иберы) при вполне историческом ас-Саффахе. Пусть последние две подсказки требовали определенных знаний, но первые две были, на мой взгляд, просто очевидными. Правда, признаюсь, при «резке» часть подсказок была убрана. Ну, все равно никто ничего не заметил

Также испытывал серьезные проблемы с обозначенным объемом. 10 тысяч висели надо мной Дамокловым мечом, но уж больно хотелось выложить на Грани именно этот сюжет (который, что очевидно, банально рассчитан на тысяч 13-15). Впрочем, ни о чем не жалею.

В качестве заключения поблагодарю всех авторов и рецензистов.

Сообщение отредактировал НекроПехота - 17-10-2007, 14:43

[Agrainel >>>]

Относительно дела о кол-ве знаков и голосовании:

Думаю, что организаторов можно и нужно простить. НекроПехотой я восхищаюсь при любом объёме "Искупления". Как вариант, можно было пустить рассказ вне конкурса.

Помню тоже задумывалась о том, каким образом люди рецензируют собственное детище. И почему-то в голову даже не пришло, что просто игнорируют. Я не высказываю никаких претензий, потому что понимаю, что оценивать себя довольно сложно. Правка постов без разрешения - вот это неправильно. Но из-за этого смещать координаторов - не стоит.
К тому же, правду говорят: читаешь и понимаешь по стилю, кто это!

Относительно себя:

Большое спасибо всем за отзывы. В очередной раз убеждаешься, что на вкус и цвет – все фломастеры разные (с). Кому-то понравилась идея, но не реализация, кто-то наоборот отметил язык.
Но хотя бы то, что вы не обделили этот маленький рассказик вниманием, говорит о том, что я прогрессирую и у меня есть надежда превратиться во что-то…хорошее.
Но хватит обо мне.
Думаю, необходимо пояснить так всех волновавший вопрос эпиграфа: с чего вы взяли, что конец у этой истории будет счастливым? (кстати, пара людей это отмечали). Эта мечта, идея, которая родилась у Ани, но она необязательно может соответствовать действительности. Но разве можно теперь разубедить девушку, поверившую в счастье? Считаю, что дописывать финал к этой истории не имеет смысла. Пусть каждый придумает его сам.
Относительно некоторых отмеченных логических нестыковок, отчасти согласна, но отчасти же нет. И спасибо за то, что указали на несогласованность предложений, действительно нашла пару ошибок. Ах, эта моя любовь к сложноподчинённым предложениям, выливающаяся в речевые ошибки.

Ещё раз спасибо, своё мнение я высказала в голосовании.

[Кысь >>>]

Смена координаторов - преступление против конкурса и вообще, надеюсь, что такое не произойдет ) Спасибо за вашу работу, правда )

А пришло я с предложением ) Как все знают, многие конкурсы, особенно неанонимные, проводятся с анонимным голосованием, чтобы исключить давление и прочие обиды. В этот раз по бэкграунду конкурса прокатился очень конкретный слух, что один из авторов просил знакомых проголосовать за его работу. Не буду говорить, что это против правил и вообще пошлые методы ) А вот то, что из-за этого многие авторы уже серьезно думают забить на конкурс - вот это уже совсем не в куда. Анонимное голосование связано со своими проблемами, вроде проверки, а читал ли голосующий все но, кажется, вопрос открытого призыва по знакомым нужно как-то решить. Имх )

ЗЫ: кроме того, оно решит мявскую проблему со спасибами - можно будет выкладывать рецензии без голосования )

Сообщение отредактировал Китти - 17-10-2007, 15:38

[Марк Октавий >>>]

Для начала хотелось бы еще раз поблагодарить всех участвовавших и голосовавших. Правда, большое впасибо, что не даете Граням почить в бозе.
Теперь о наболевшем.

Анонимное голосование связано со своими проблемами, вроде проверки, а читал ли голосующий все  но, кажется, вопрос открытого призыва по знакомым нужно как-то решить. Имх )

Кысь, прости, но я совершенно не вижу, как это решает проблему. Что мешает человеку так же привлекать своих друзей к анонимному голосованию? То есть, я понимаю, что ты хочешь сказать. Если попросивший не видит, как я проголосовал, то у меня, вроде как, больше оснований быть честным. Весьма сомнительный аргумент. Меня ж не под дулом пистолета заставляют - просто просят по-дружески. Отчего б и не уважить, если принципы позволяют. Одним словом, совершенно не представляю, как с описанным явлением бороться. Разве что радикально пересмотреть концепцию Граней вообще. Но, опять же, как?

[MjavTheGray >>>]

Cветозар
Не нуна пересматривать концепцию! Не нуна не нуна не нуна! Ну зачем? Грани отличны таковы каковы они есть. Вот систему головосования - да. Головосование стоит пересмотреть в любую сторону от той, что есть.

Китти
Я тебя правильно понял? Рецензии видны всё голосование. А все голоса скрыты у организаторов до конца сезона голосования?
Да? Или не так? За такой вариант - кричу ура и машу флагами, киваю головой, трясу транспарантами и всё такое.
И ведь правда - у read-only пользователей будет право высказать своё восхищение рассказами...

P.S.
(жалобным тоном)
Я не безграмотный! Я экспрессивный!

[Nomihin >>>]

Для начала о координаторах. Лично меня они полностью удовлетворяют, свои обязанности исполняют на высоком уровне, и думаю, в их замене очень мало логики и здравого смысла. Спасибо им за хорошо выполненную работу.

Далее. О голосовании. Думал и над проблемой голосования за 19 рассказов, и над проблемой "открытого призыва знакомых". Предлагаю вариант. Голосование сделать не по тройкам победителей, а по всем рассказам. Каждый голосующий обязан оценить каждый рассказ, присланный на Грани, поставить оценку по 10-бальной шкале и оставить комментарий. Все баллы, полученные каждым рассказом в итоге суммируются. Сразу же возникает вопрос: а как быть со своим собственным творением? Думаю, оптимальным вариантом будет выставление своему рассказу случайной оценки. При этом при подсчете голосов координаторами оценка, выставленная за собственный рассказ, не учитывается. И ситуация, когда кто-то голосует не за все рассказы отпадает. При такой схеме голосования также уменьшается возможность голосования по дружбе. Ведь как бы там ни было, такому голосующему (если такие имеют место быть) придется прочитать все рассказы, оставить комментарий и поставить свою оценку. А это усложняет дело=)

Примерно так. Что думаете?

А еще спасибо всем, кто комментировал мой рассказ. Читать отзывы было очень интересно. Благодарю.

Сообщение отредактировал Nomihin - 17-10-2007, 17:59

[Альфа 900I >>>]

Голосование сделать не по тройкам победителей, а по всем рассказам. Каждый голосующий обязан оценить каждый рассказ, присланный на Грани, поставить оценку по 10-бальной шкале и оставить комментарий.

Мысль крайне интересная. Обеими руками за, ибо сам не раз предлагал нечто похожее.
Хочу лишь отметить, что проблему призыва знакомых - если таковая есть, ибо до меня никаких слухов не. Впрочем, меня никогда ни о чем не информируют ... - это не решит. А вот что решит - так это проблему более адекватного распределения мест. Поясню. Не раз и не два видел реплики типа "хотел еще включить такого и такого, но мест не хватило". Вот теперь такому и такому выйдет своя доля славы. "Шипы и розы" помните? Они ведь кое-кого даже победили по очкам тогда. Кое-кого весьма и весьма достойного. Тех, кто был в чьих-то личных хит-парадах на четвертых, пятых местах ... А в предложенной Номихиным системе это будет уже вряд ли возможно. Что безусловно не может не радовать.

[MjavTheGray >>>]

А вот мяву балльная система не нравится. Ибо потребует именно что выставления оценки себе -а это не есть хорошо, и даже не пить хорошо. Оценка себе это даже мучительнее чем рецензия на себя. Опять же, имея тройку лидеров - мы (мявы и им подобные) можем уклониться от неприятной обязанности ставить 0 или 1 балл по сколько-угодно-балльной системе особо непонравившимся рассказам. Балльная система подобную возможность у голосующих отнимет. А зачем мне вот так вот открыто озвучивать что ИМЕННО ЭТОМУ рассказу я поставлю ноль? Нет нет нет. Говорю открытым текстом. Голосовать с обязательным выставлением оценок КАЖДОМУ рассказу настолько для мявов болезненно, что скорее они махнут лапой на конкурс (как бы ни хотелось им пографоманствовать), но говорить что ВОТ ЭТО - БЯКА... Этого мявы делать не будут. Не из-за лени. Не из-за нежелания читать все рассказы. Их мявы все читают. Просто торвиковского умения рубить с плеча по каждому рассказу - у мявов (и не только у них) нет.

Закруглюсь ка я с этой речью полной эмоций но слабо наполненной аргументами, а то ведь ужас по поводу балльной системы можно высказывать бесконечно...

[higf >>>]

Награды за конкурс уже нашли своих героев в профиле... Оставляю пока в стороне вопрос ошибок в организации этих Граней, хочу высказаться по предложенным идеям как участник.
Проблема призыва знакомых. Не думаю, что она принципиально решаема. Найдите хоть одно мероприятие, от "Евровидения" до турниров по фигурному катанию, где выставляются личные оценки и нет такой проблемы или споров вокруг нее. Предложенная система баллов имеет плюсы, особенно в отношении последних и средних мест, как заметил Альфа... Но имеет и минусы. думаю, большинству не так важно, быть 16-м или 19-м, а вот относительно тройки это все только усложняет, а любое усложнение должно быть хорошо оправданным. Если ранее знакомый мог добавить другу 3 балла максимум, то теперь этот максимум составляет 9, если считать 10 минимумом, а 1 максимумом, не так ли? То есть только хуже.
Так же при всем уважении к Мяву и Китти, не вижу ни малейшего обоснования, почему анонимность голосования как-то существенно повлияет. В том числе и в их постах не вижу.
Сама по себе идея анонимного голосования и открытых рецензий заслуживает внимания, но никак не из-за этой проблемы.
Об обязательном написании рецензий... Не думаю, что это хорошо. посмотрите, сколько людей по разным причинам не смогло написать отзывы. Этой обязаловкой можно отпугнуть. Не каждый пишущий рассказы умеет и хочет быть критиком.

А теперь пользуюсь правами администратора.
Хочу провести серию голосований на тему Граней в связи со снижением количества рассказов. Они будут короткие, день-два, и сменять друг друга.
Поскольку очевидно, что оставшиеся - довольны, хотелось бы услышать в этой теме и этих опросах голоса тех, кто ранее участвовал в Гранях, а пока туда не пишет, но остается на форуме. Просьба координаторам и участникам привлечь внимание таких людей к этой теме.

[Agrainel >>>]

А нельзя применять систему голосований, использованную в прошлом году в голосовании за Мисс и Мистера Прикл?
Когда человеку давалось определённое кол-во голосов (например, 10) и он мог их распределить между приглянувшимися фотографиями. При этом максимум был, конечно, не 10, а 5.
Тогда можно отметить практически всё, что понравилось.
Правда, в этой системе есть существенный минус. Одному рассказу могут поставить все - но по 1, 2, а другому всего несколько человек, но по максимуму. Правильно ли его считать победителем?

[НекроПехота >>>]

А почему бы не совместить идею анонимного голосования с идеей выставления баллов каждому рассказу?.. да, есть нерешительные люди (коим великий Данте наказал томиться в пределах девятого круга Преисподнеи - с червями, мухами и прочими мерзопакостными тварями по соседству... шутка-с), для которых невообразимо выставить негативную оценку чьего-либо творчества (пусть даже заслуживающего этого) на обозрения всей публике – авторам этих опусов в первую очередь. НО! Но это, как раз, можно решить анонимностью – координаторам высылаются баллы по каждому рассказу, а на всеобщий суд выставляются традиционные рецензии. Тогда и ломать голову над тем, сколько же баллов поставить себе, не придется.
Впрочем, это сделает работу координаторов еще более утомительной.

Кстати, думается мне, что стоит повысить уровень адвертайзинга Граней, тбишь рекламы. Чисто теоретически – втиснуть куда-нибудь баннер, ежели возможно. Или же открыть рекламные темы в частопосещаемых разделах (обсуждения приключений, например). Помнится, я заметил седьмые и восьмые грани после примерно уже полумесячного их открытия. Если бы не случайность (спасибо ТеО), я бы седьмые пропустил.

[Woozzle >>>]

Лично я не вижу большой проблемы в том, что на конкурс был пропущен рассказ большего размера, чем заявленные 10 000 знаков. Страшно признаться, я бы не увидела проблемы даже в том случае, если бы организаторы, учитывая обстоятельства, не стали настаивать на «урезании» рассказа до необходимого размера. Но, признавая, что в такой ситуации могли бы почувствовать себя обиженными те авторы, которые втискивали свой текст в заданные рамки, пожалуй, соглашусь, что выбранное решение было самым правильным.

Касаемо удаленных рецензий.
Сразу поясню – отсутствие в моем изначальном посте рецензии на «Микки» продиктовано отнюдь не каким-то эгоистическими соображениями. Просто я смутно представляю, что говорить в подобных случаях.
Да, мне не хотелось говорить о своем тексте плохо (а с чего бы мне этого хотеть?), говорить же о нем хорошо – не совсем скромно, как мне кажется. Ограничиться парой общих фраз? В итоге я так и сделала. Откровенно говоря, в большинстве отзывов по таким вот нейтральным фразам авторство можно было определить не менее достоверно, чем по отсутствию одной рецензии.
Но большой беды в удалении постов не вижу. Меня лично это не обидело и не расстроило.

По поводу предложенного Хигфом голосования. Я, как новичок, не знаю всей истории конкурса и потому могу ошибаться, но хочу заметить вот что: листая архив «Граней» за прошлые годы я наткнулась на обсуждение прямо противоположного вопроса. «Популярность Граней растет, что нам делать с таким невероятным количеством рассказов, господа? Как уменьшить число авторов?».
Сопоставив вопрос старый и вопрос сегодняшний, отвечу, пожалуй – ничего. «Грани» саморегулируются. %))))


И последнее – самое главное. Спасибо всем, кто написал свой отзыв о «Микки» - вне зависимости от того, каким этот отзыв был. Особое спасибо тем, кто отметил эмоциональность рассказа и правдоподобность, «живость» персонажей – для меня это очень важно. Куда важнее невероятно закрученного сюжета и непредсказуемой концовки. Отдельное спасибо господину Torvik'у - учитывая, что в категорию «сопли» Вы занесли все рассказы со сколь бы то ни было значимой эмоциональной составляющей, характеристику «сопли зеленые» я склонна считать высшим комплиментом. ;о)

Возражать по мелочам не стану, а возразить серьезно хочется лишь одному человеку.

Ноэль

Но только если бы в одном из последних предложений автор упомянул, что мать, гладя по голове свое ПРИНЯТОЕ дитя, вспомнила про дочь. Не заменила ее в своем сердце, как дают ребенку новую куклу вместо сломанной, а приняла еще одного ребенка.

Знаете, просто автору даже в голову не пришло, что это возможно - заменить в своем сердце одного ребенка на другого. У автора такое в голове не укладывается. То, что по Вашему мнению нуждается в дополнительном упоминании, автору кажется само собой разумеющимся. Естественным. Единственно возможным, а потому – очевидным.
Несомненно, это авторский просчет – стоит всегда помнить о том, что люди бывают разные.

Сообщение отредактировал Woozzle - 17-10-2007, 23:05

[SergK >>>]

Всем доброго времени суток. Хочу, во-первых, сказать спасибо всем авторам и рецензентам (особенно тем, кто аргументировал свое мнение). А дальше – по пунктам:

Организационные вопросы.

1) Размер текста.

«Резать по живому», по выражению Торвика, весьма неприятно. По себе знаю (нет, меня никто не резал). На прошлой Грани рамки объема устраивали полностью, а тут вот не хватило… пришлось впопыхах кромсать (отсюда, например, непонятная фраза «Я прошел мимо», на самом деле в полной версии было «Я прошел мимо кинотеатров»).
Я понимаю, что просто поднять планку – не решение, некоторым в любом случае будет мало… Возможно, стоит просто «размыть» ограничение по объему текста, то бишь допускать рассказы, выходящие за рамки на некоторый процент - если уж автор уверен, что рассказ должен быть на конкурсе, но никак не может поднять руку на свои письмена). Мне, к примеру, хотелось бы прочитать «Искупление» в первоначальном варианте.
Впрочем, в этом вопросе полностью доверяю координаторам.

2) Голосование.
Как уже сказал higf, проблема «призыва» принципиально нерешабельна. Это, конечно, без применения норм морали. Если честно, я не знаю, на кой ляд мне нужна была бы «медалька», если бы я просил хоть кого-то за меня проголосовать. Тут даже не только мораль – спортивный интерес, что ли…
Но это все к слову, а по делу так: предлагаю обязать всех голосующих аргументировать свои голоса. Не “понравилось”/”не понравилось”, а по пунктам, подробно. Можно и с оценками по десятибальной шкале, в конце концов - главное чтобы за словами что-то стояло… не могу лучше сказать.
С другой стороны, можно скрывать распределение мест до самого конца, выкладывая только комментарии, хотя и это ничего не гарантирует.
А еще можно к своему голосу добавлять формулу: «Голосую в твердом уме и здравой памяти, по собственной воле, не под давлением обстоятельств или иных лиц»

3) Удаление комментариев.
А нельзя было разве каким-то образом сохранить посты, чтобы потом отправить голосовавшим с просьбой дописать недостающие комментарии? По-моему, не сложно написать пару слов о своем рассказе – поругать себя или похвалить, не кривя душой, по делу.
Впрочем, организаторы уже гарантировали, что такое больше не повторится.

Пояснения и объяснения по Граням:

higf:
Немного непонятным осталось, что же произошло с миром. Какая-то катастрофа... А в какой степени, к какому времени принадлежит цивилизация главного героя?

Время – 2031 год, лето. Катастрофа произошла зимой 2026-го. К сожалению, экскурс в альтернативную историю пришлось вырезать из-за ограничения объема, так как тема конкурса была «На двоих», а не «Экскурс в альтернативную историю». Если говорить коротко, то ничего необычного не было – просто война. С огромной разрушительной силы оружием. С территории Прибалтики был произведен пуск ракет по крупным городам России. Основная масса ракет была обезврежена (уничтожена), а вот Питер спасти не успели.

Torvik:
если взять множество питерцев на сайте, помножить на множество сентиментальных девушек среди них, то рассказ должен получить своего читателя. А ещё немного НФ, как приправы. Всё бы хорошо, просто так и видится мне за этим всем автор, что пытается грамотно нажимать на кнопки у читателей на головах, играть на их чувствах, чтобы войти в тройку лидеров.

Все верно, а еще я ставлю опыты с телепортацией твердых тел на людях и мечтаю захватить мир
А если серьезно, я, напротив, боялся, что за описанную катастрофу меня питерцы закидают камнями, а сентиментальные девушки забьют ногами. А НФ я люблю, хотя тут её как раз маловато - вот если бы я начал технологии построения таких залов описывать…

Альфа 900I:
Где-то я похожее видел. Только вот где...

«Матрица», Дип-таун из «Лабиринта отражений», «Шоу Трумэна», различные антиутопии будущего. Может и еще где-то…

Ноэль:
Метафоричный конец, приятное наполнение. Все хорошо. Но я бы даже до середины не дочитала, если бы просто наткнулась на этот рассказ в каком-нибудь сборнике. Не потому что он плохо написан… Нет. Просто я, прожив в Питере все свои 18 без недели лет, чувствую этот город совсем иначе. Потому описание в самом начале вызвало у меня отторжения. Так говорят о том, чем стоит восхищаться, что стоит ценить. Но не о том, что любишь, что буквально впитывается в кровь. Во всяком случае, для меня.

Я не из Питера, наверное поэтому… В принципе, рассказ как раз о том, что нам надо ценить этот город. И не только этот, и не только город, но и людей. И еще кое о чем, но я не скажу

Засим разрешите откланяться… разрешите ведь? Ну и отлично)

Сообщение отредактировал SergK - 18-10-2007, 0:44