Грани реального. Грань седьмая. Итоги., лето 2007

[ores >>>]

Белизна. Ослепительная белизна.

В свете софитов начинает подниматься молочно-белый занавес, открывая взгляду белоснежную гладь сцены. Сложно было различить, где заканчивался белый пол и начиналась белая стена, - всё сливалось в однородное поле, залитое светом. (В этом заслуга как оформителей, так и осветителей.)
Спустя полминуты все смогли убедиться (если согласились поверить своим глазам), что сцена была не пуста. В центре сцены стояла ширма, раскрашенная под цвет всего остального оформления. Хочешь спрятать что-нибудь - помести у всех на виду, явно решил кто-то, и скрыл белую ширму от любопытных глаз посреди белизны сцены и неразумно большой мощности освещения. Развеивая этот невинный оптический обман, из-за ширмы вышел Орес.
Притворяясь, что поднял руки в приветственном жесте, Орес одной рукой заслонил глаза от немилосердно-ярких лучей света, а другой стал махать, жестом призывая опустить что-то. И - освещение приглушили. Теперь можно было различить и заднюю стену, и ширму, и одежду Ореса - белые брюки, белые туфли, белую рубашку, и даже - белый галстук.


- Драгоценные! Мы собрались здесь, чтобы порадоваться успешному окончанию соревновательной части конкурса "Грани реального". Много было написано, много - прочитано, и много написано о впечатлениях от прочитанного. Все, кто прикоснулся к этому конкурсу достойны благодарности. И одобрения. И похвалы.
А сейчас я назову имена тех, кто заслужил самую высокую из имеющихся здесь благодарностей - одобрение рассказов читавшими их.
Согласно результатам подсчётов... - тут Орес раскрыл белую папку, которую держал в руках, - максимальное количество баллов - двадцать один - набрал рассказ "Предательница". Следом за ним по девятнадцать баллов набрали рассказы "Мы придумаем ветер" и "Они". С небольшим отрывом за ними следует рассказ "Дилемма заключённых" с восемнадцатью баллами.

В соответствии с правилами тройка победителей выглядит следующим образом:

I место (золото) - Китти
II место (серебро) - Тот и Nomihin

[дон Алесандро >>>]

Внезапно от пола пошёл белый дым и прямо из него стал подниматься дон Алесандро, одетый в белую тогу, он держал с своих в руках свиток. Сделав небольшой шаг к Оресу, дон развернул свиток и начал читать:

Вот те, кто подал в этот раз рассказы на конкурс, прошу любить и жаловать:

Ясмик - Не ровня – 0 баллов.
Иннельда Ишер – Невеста – 8 баллов!
Симба - Брак, заключенный кистью и пером – 5 баллов!
Oxit - Все способны любить - дисквалификация.
хищница - За что?.. – 0 баллов.
Nomihin – Они – 19 баллов!
Орел - Брак во спасение – 0 баллов.
Соуль - Отрывки из морских дневников. Без дат под подписями – 9 баллов!
Янтарь – Достойная – 14 баллов!
ORTъ - По любви – 14 баллов!
Тот - Мы придумаем ветер – 19 баллов!
SergK - Блург и Прекрасная Принцесса Далекого Королевства – 4 балла!
Torvik – Семейный штрек – 4 балла!
V-Z - Перстни неравенства – 9 баллов!
SkyDragoness - Без обмана – 7 баллов!
Hellish Cat - О любви истинной и нерушимой – 3 балла!
Китти – Предательница – 21 балл!
НекроПехота – Молчание – 5 баллов!
Вито Хельгвар – Отринь – 7 баллов!
higf – Инопланетянка – 0 баллов.
Светозар - Дилемма заключенных - 18 баллов!
arven - Браки заключаются на небесах - 7 баллов!
Альф 900I - Чрезмерные нагрузки - 7 баллов!
Сейден - Историческая дилемма – 0 баллов.

Благодарю за внимание.

Сообщение отредактировал ores - 18-07-2007, 2:06

[DarkLight >>>]

Ну, что же? Итоги подведены, победители - видны невооруженным взглядом. Остается только одно: сказать слово "ПОЗДРАВЛЯЮ"!

Это вторая прочитанная мною Грань, и, по сравнению с прошлым конкурсом, настрой рассказов был более мажорным (меня это радует).
Очень много достойных работ. Я уже постаралась отметить все сильные стороны рассказов в рецензиях, и теперь - непременно поставлю плюсики в харизму их авторам.

Спаибо всем, что написали!

[V-Z >>>]

Что ж, могу с удовлетворением отметить, что мои опасения не оправдались, и даже на сложную тему можно писать много и разнообразно. Повторять характеристики рассказов я не буду - все уже сказал в голосовании. Остается только с радостью поздравить победителей; это я вскорости и сделаю.
Правда, судя по тому же голосованию, мне самому надо кое-что прояснить. А заодно и понять.
Светозар
Гм, а как можно спотыкаться на именах и названиях, когда имени только два, а названий - четыре? Тем более, что названия городов упомянуты всего пару раз.

DarkLight
Спасибо на добром слове. Замечу, правда, что слово "магесса" лично я употребляю давно и часто.

Тот
Вот тут я бы попросил пояснить - так вы рассказ хвалите или ругаете? Ибо по комментарию можно понять двояко. Собственно, это скорее не комментарий, а альтернативное развитие, которое у меня вряд ли появится.

Янтарь
Хм, а разве Лейсена амбициозна? По моему видению, она как раз хорошо знает, чего может добиться, и на высоты не метит.

Вито Хельгвар
За запятые - спасибо. У меня с ними вечная проблема. Остальное... Комментарий был наполнен цитатами - отвечу тем же.

Да Вы знаете ли, сколько есть красивенных блондинок с серыми/синими/зелеными глазами?

Знаю. Сам не раз встречал. Но Лейсена мне представилась именно такой; а что, она вышла некрасивой?

Обладающий всеми достоинствами мужик. Обладающая всеми достоинствами красотка.

Хм,а откуда взялись "все достоинства". Оба умны, оба - профессиональные маги... пожалуй, больше я ничего не описывал. Наоборот, искренне считал, что у Лейсены характер - не сахарный. А, да. Малерран еще и терпелив. Наверное, это и составляет "все качества" .

Ну вот зря. Не звучит это "континент". Потому, что классических языков в этом мире, скорее всего, не было. Потому, что мыслили в средние века "ойкуменами" и "кругами земель".

"Ойкумена", если я правильно помню - это вся известная вселенная. А тут речь идет именно об одном материке; в этом мире их, кстати, три. И Лейсена соотносит себя именно с красавицами континента - претендовать на звание "мисс Мира" она не собирается. Что до самого выбора слова - так просто "континент" лучше подходило к мышлению данных героев.

примем за истину? а зачем же тогда ранги, Круги и прочая чепуха со стандартизацией?

По-моему, ранговая система возникает везде и в любой профессии. Кроме того, маги одного уровня силы могут различаться мастерством. Одного уровня мастерства - могут различаться силой. Равные по силе и мастерству могут различаться опытом. Это и имелось в виду.

"с большинством гостей и тех, кто навязывался в собеседники." – следует ли понимать так, как оно проистекает из повествования: те, кто навязыыался в собеседники, НЕ были гостями? Тогда кем же?

Вот тут согласен - недочет. Имелось в виду, что Лейсена из общей массы гостей выделяла тех, кто пытался навязать беседу ей.

А здесь – ярко выраженный клон сотен тысяч "Анжелик" новейшего времени. С вырванным жало… э-э-э, с пропущенным многостраничным описанием злоключений героев.

Лично я предпочитаю это рассматривать как начало истории. В которой основной линией вряд ли будет любовная.

Перстни? У дамы же был браслет…

Был. А брачные перстни были у обоих, о чем в тексте четко сказано.



Hellish Cat
А "много магии", кстати, - отличительная черта Ринеммы (мира, где действие происходит) и этого конкретного материка. Возможно, об этом я еще буду писать; удовольствуюсь пока замечанием о том, что в каждой стране этого континента есть своя магическая Традиция. Исключение составляют, правда, как раз Вехальв и Фьоланд.

НекроПехота
Увы. Действительно, повествование могло быть и дольше. Но - размер, размер...

arven
*с интересом* А откуда взялись уши пана Анджея? Их я не вплетал.

Ноэль
Непонятна логика поступков? Хмм... мне все кажется понятным. Если будет более конкретный вопрос - объясню.
Что ж, вроде бы ответил всем. Так что - еще раз спасибо всем, кто читал и голосовал.

[Мэй >>>]

Что ж, пусть авторы объясняют свои рассказы, читатели говорят всем спасибо... а я хочу высказаться на другую тему. Да, я даже промолчу о том, как долго ждали результатов голосования!

Я о другом.

К лит. конкурсу я до сих пор отношусь очень трепетно. Сколько я занималась Гранями? Год? Что-то около того. Уходя с координаторства, я об этом не жалела. В конце концов, смотря на конкурс, я искренне радовалась тому, что мы добились за год! Почти по четыре десятка рассказов на конкурс, обширные обсуждения после, интересные работы! Это все стоило потраченных усилий.

Поэтому мне грустно теперь.
Когда я вижу, что на предыдущей Грани количество рассказов не дотянуло даже до трех десятков. Кажется абсолютно невозможным, что не так уж давно на полном серьезе рассматривалась проблема, а что делать, если их станет больше сорока пяти? На этих Гранях продолжается та же проблема. И, боюсь, дело не только в узкой теме. В чем? Мне бы хотелось услышать ваше мнение, потому что я пока пребываю в прострации, видя... все это.

Чтобы вы смогли оценить ситуацию, а мои слова не оставались необоснованными, просто приведу элементарную статистику.

Зима-2006 (первая Грань): 15 работ (тема - "Игрок")
Весна-2006: 22 работы (тема - "Бегущий человек")
Лето-2006: 28 работ (тема - "Прогулки по лезвию")
Осень-2006: 41 работа +1 вне конкурса (тема - "Тени")
Зима-2006-2007: 36 работ (тема - "Самозванец")
Весна-2007: 31 работа (тема - "Проступок")
Лето-2007: 24 работы (тема - "Неравный бак")

Посчитаем в процентах или и так все видно?
Количество работ плавно увеличивалось вместе с популярностью конкурса, потом осенью скачок - можно объяснить это запасом креатива, скопленным за лето, можно широкой темой, можно звездами, как угодно. Зимой работ уже меньше, как раз когда была тема "Самозванец" - по общему признанию, узкая. Весной работ еще меньше. Да, по сравнению с зимой - всего на пять штук. А теперь сравним с осенью... десять - это уже серьезно, имхо.
Никаких сезонных колебаний я здесь тоже не вижу. Даже летом количество работ увеличивалось! А сейчас идет обратный процесс.
Это просто цифры. Очень наглядные, на мой взгляд.

Другой показатель - количество проголосовавших _не_авторов_. Очень хороший показатель!

Зима-2006: 6 человек
Весна-2006: 7 человек
Лето-2006: 16 человек
Осень-2006: 7 человек
Зима-2007: 11 человек
Весна-2007: 5 человек
Лето-2007: 7 человек

Этот параметр очень хорошо рассматривать вместе с количеством поданных рассказов. Тогда получается, что зимой-весной, на первых Гранях, неторопливо росло количество работ, а вот голосующие изменились не сильно. Кажется, именно со вторых Граней начало действовать правило, что все авторы обязаны проголосовать. Летом работ стало еще больше и прямо-таки неожиданный всплеск голосующих. И кто там говорил, что летом интерес к конкурсу падает?)
Осенью было очень много работ, но не так уж много голосующих. Можете считать, что я трактую результаты так, как мне угодно, но мне кажется, что многие, кто интересуется конкурсом, просто решили поучаствовать, а не тихо проголосовать)
Зимой меньше работ, но все еще много голосующих. Вполне возможно, здесь произошла обратная ситуация: многие следили за конкурсом, но отнюдь не все решились писать на такую тему.
Весной опять уменьшается количество и того, и другого. Без комментариев.

На последней Грани гораздо меньше работ, но чуть больше голосующих. Только вот не намного.


В общем, я хочу обратить ваше внимание, что конкурс, имхо, становится все менее популярным. Есть что возразить? Есть что предложить?..

[V-Z >>>]

В общем-то, есть что возразить. По моему глубокому убеждению дело - в темах. Сейчас меньше работ - потому как меньше людей сумело подыскать сюжет для конкретной темы.
Что до снижения количества голосующих весной (оба раза) - думаю, это объясняется тем, что весна - это окончание учебного года (ну, не совсем окончание, но всякие зачеты-подготовки начинаются именно тогда), и потому у не-участвующих просто нет времени читать и писать рецензии. Предположу также, что есть люди, которым конкретные темы неинтересны, и потому они не стремятся читать рассказы, на таковые написанные.

[бабка Гульда >>>]

*Тяжело опускается на колени и склоняет старую голову*.

Так. Начинается. Сейчас побьют за тему.
В свое оправдание, господа, мне сказать нечего... ну, почти нечего.
Кроме следующего.
После осенне-зимних граней было много разговоров о том, как много подается работ и что с этим, мол, что-то надо делать. Теперь тема поуже, рассказов стало малость меньше. Опять плохо.
Ладно, я виновата. Дала узкую тему. Не буду оправдываться и говорить: мол, плохому танцору всегда что-нибудь мешает. Скажу одно: я больше не буду. Самоустраняюсь навовсе. И со мной исчезает проблема. Дальше все будет хорошо.
Только я не понимаю, какие претензии к организаторам, если тема - чисто бабкин выпендреж?

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 18-07-2007, 22:01

[НекроПехота >>>]

Всем хочу сказать весьма банальное спасибо – исключительно за то, что благодаря вашим работам сей конкурс вообще состоялся. Признаюсь, «Молчание» было моей первой полноценной работой, пробой пера, если угодно. Именно Грани спровоцировали его появление, чему я несказанно рад. Даже несмотря на то, что первому блину полагается быть комом (впрочем, рассказ все же кому-то понравился – значит, я не безнадежен).

В адрес «Молчания» прозвучало много различной критики. Кто-то не углядел неравного брака, кому-то весьма справедливо не понравились мое неведенье специфики православных обрядов. Ну, ежели касательно второго пункта мне возразить нечего – могу лишь потупить взгляд и со вздохом признать поражение, то вот в первом, господа, позвольте не согласиться.

Неравенство кроется в «знании» и «незнании». С одной стороны «знание» - полное понимание всех последствий (как отрицательных, так и положительных – хотя акцент делался на отрицательных), что неизбежно проявятся после свадьбы, а значит и практически полное понимание того, что собой брак являет. В рассказе мне хотелось показать, как Кирилл, предвидя каждую покостную мелочь, все же вступает в брак – по каким причинам? Любовь, долг – это я хотел оставить на откуп читателю.
Ну а с другой стороны «незнание» - Она живет в сладком неведенье, Ей позволено наслаждаться всеми благами, вкушать их безо всяких душевных терзаний, без последствий – позволено Кириллом и его молчанием.
В этом и полагалось неравенство.

Впрочем, я прекрасно понимаю, что исполнение подкачало – тут и ляпы, и недостаточно раскрытый глав.герой, и невнятная мотивация . Ничего не поделаешь – ерраре хуманум ест. К следующим граням обещаю исправиться.

Фух, и снова всем спасибо - положительные эмоции переполняют, прям девать некуда.

----

Добавлено: касательно темы. Действительно, "неравный брак" не предоставляет той свободы, коей участники Граней наслаждались в теме проступка. Впрочем, я не вижу причин удручаться по этому поводу. Темы всякие нужны, темы всякие важны. Думаю, узкие темы - прекрасный повод для размышлений о специфике Граней в целом. Меньше рассказов и больше качества или же больше рассказов и меньше качества?.. пища для ума, так сказать. Бреееинззз которая.

Сообщение отредактировал НекроПехота - 18-07-2007, 22:16

[Мэй >>>]

Мне кажется, дело не в темах. По крайней мере, не только в них. Своим предыдущим постом я пыталась показать, как сама вижу ситуацию! Интерес к конкурсу падает, причем это хорошо заметно, и дело отнюдь не в сезоне. Такими темпами у нас по осени не будет и двух десятков работ!
Вот я и хочу, чтобы вы об этом подумали. Может, переубедите меня! А может, предложите что-то дельное.
Потому что меня лично это все удручает.

[Кысь >>>]

Падение интереса к ЛЮБОМУ конкурсу, продолжающемуся достаточно регулярно и не обещающего реальных плюшек типа машин и всемирной известности - штука совершенно нормальная =) Эффект новизны называется) В какой-то желтой газете моя в свое время читал, что "правильные" владельцы ресторанов знают - срок бума на каждое новое заведение полгода, а потом количество посетителей резко падает до некоего постоянного числа. Я не эксперт ни по ресторанам, ни по конкурсам, но имхо, с тех пор как вариант выпендриться в качестве лучшего автора прикла отпал (их ого-го теперь сколько =) ), конкурс потихонечку начал обретать круг постоянных фанатов )

Тема конкурса мне очень понравилась ) И количество/качество оных тоже. В первых конкурсах за массовостью частенько стояла полная нечитабельность отдельных опусов а сейчас, помимо участия, читать было вполне легко. Имхо, потому и больше сторонних голосов. Отсутствие тотального пафоса и глобально-готишных проблем тоже невероятно радует =)))) Если в исторической перспективе - удручает уход Мерля и то, что кому бы то ни было не нравилось участие Бабки Гульды. Имхо - с мастерами намного любопытнее соревноваться ))))) Четыре почти равных рассказа (у нас общая разница в три балла, народ ) это классная интрига, но в плане подтянуть пояс и в следующий раз выдать лучше - уже несерьезно. Так что мы всем хвостом за участие сильных.

Ну и еще один плюсик в сторону темы - над ней действительно пришлось думать. Если скажем, в универсальную тему вроде первой "Игрок" можно встроить почти любые текущие мысли, если, скажем, "Танец на грани" и прочее подобное ограничили бы тему в основном юмористами и пафосной фигней, то в брак можно встроить практически любую стилистику - и при этом тема остается достаточно сложной. Браво! =)

ВОт.
О рассказках и рецензиях - потом) когда совсем проснусь )
ЗЫ
Не, автор помнит, что сам в этом конкурсе предлагал именно что пафосную фигню =))))))))) Тут вопрос в тотальном количестве на конкурс и действии оного на мозги при запойном чтении.

Сообщение отредактировал Китти - 19-07-2007, 3:34

[Вито Хельгвар >>>]

Прежде, чем я начну, следует сказать, что я собирался – и собираюсь пока – немало сказать от себя. Но,как вижу, мне уже начали возражать. Потому пока ограничусь ответом на ответ.

V-Z
История, достойная смеха, ей-богу: в одном издательстве объявлен был конкурс на тексты в романтическом ключе, что я отрыл только в июне. Поскольку мне стало интересно – на какое-то время – я вынужден был поинтересоваться за одну неделю сразу восемью или девятью книжками из различных дамских серий, дабы составить представление о предмете. Ваши герои, вернее, манера их создания, напомнили мне именно об этих книжках… Вот так. Предваряя вопросы: нет, участвовать не вышло. Не сумел я с серьезным выражением лица писать женскую историю. Непрофессионален ибо.

Относительно блондинок… В тексте прямо сказано, что темные глаза и черные волосы – в один ряд с точеной фигурой (что и впрямь есть критерий, кто же спорит!) – подтверждают, что она – одна из самых красивых женщин. Таким образом, именно темноглазость и черноволосость оказываются признаками красоты. Засим также приношу извинения. Огорченный общим содержанием вещи, я не дал себе труда продумать поглубже и прокачать, так сказать, Ваш мир. Да, вполне возможно, что блондинки именно во Фьоланде могли вызывать отторжение, как, скажем, у наших местных ромов, и потому этакая национальная доминанта внешности вполне могла выступать предпосылкой признания красоткой.
Что же до Лейсенны… Визет, вот ведь Вы же автор, умеющий живописать героев. Неужели Вы сами не чувствуете, что она в данном случае – утрированно-красива? Вы пускаете набор суховатых эпитетов-характеристик, не создавая впечатления ее красоты, но лишь априорно ее утверждая. Так и делают авторы ЛР. Как бы это сказать… она вышла – манч.

Больше ничего не отписывали? Примо, это очень плохо. Писать манчей это всегда нехорошо есть. Но секундо – это только с Вашей точки зрения не отписывали. Итак, "мужик". "Приятный низкий голос"; "выглядит не менее приятно, чем звучит"; "оказался на редкость приятным и интересным собеседником"; не умея остановиться, отмечу и… с ним было "приятно не только поговорить". Но и это не все. "Ум у него более чем острый, а знаний хватает", а то, что, будучи якобы слабым, не подпитывает себя амулетами и не вживляет их в тело, что конечно, не выбор для "уважающего себя мага", говорит о… ну, положим, чувстве собственного достоинства. Далее – он терпелив и, пожалуй, способен на жертвы ради своей любви: сдерживать, приглушать свою силу и находиться под иллюзией три года героиня, например, не смогла бы. Ну, это Вы выделили и сами. Итак. Как мы видим, он – типично идеализированный. Красив, умен, эрудирован, обладает чувством свобственного достоинства, но готов ради любви на лишения и терпелив. Достоинств – много. Приятный в высшей степени человек.
"Оба умны, оба – профессиональные маги"… н-да. А не лукавите ли Вы немножечко? Она – одна из первых красавиц края/государства. При этом – да, еще и умна. Умеет держаться. И это – в первых же двух предложениях. Да, с самого же начала она – еще и сильный маг. Некоторое при всем этом высокомерие (ну, и ветреность по части любовных отношений) в ней не снижает впечатления наделенной всеми достоинствами дамы, поймите. Да и иначе – за что бы в нее мог влюбиться столь достойный человек, как Малерран?

А вот "континент" – все же не звучит… Так и подмывает предложить обращаться в личку, но это было бы неверным ходом, понимаю. Так вот, ойкумена – есть вся известная одному народу вселенная. Как и круг земель. То есть, если в каком-то государстве (предположим, той же Норвегии) мало известно о существовании Китая и вобще материковых массивов Азии, то границы их ойкумены будут все же проходить по Дону-Уралу и до Сахары… утрирую и наверняка сужаю, но общая идея, смею полагать, становится яснее? Априорно фэнтези – это все же средние века или их аналоги. Помимо прочего, средние века значит – еще и утлые достаточно суда. Еще и редкость, исключительность походов за океан, к другим континентам. А в магическом мире все осложняется существованием также левиафанов или же прочих магического происхождения препятствий к оным исследовательским походам, с которыми и сухопутным магам по понятной причине неисследованности противника трудновато было бы справиться, даже кабы они участвовали в таких плаваниях. Общая исследованность мира есть сомнительного качества идея, происходящая от настолок, в которых для придания колорита и объемности требовалось воссоздавать некий аналог почти всех явлений культуры и географии нашего мира. Впрочем, уже, кажется, лагаю… да, было такое и в Конане. Но и там стоит учитывать, что отдаленные державы неизбежно окутывались флером преданий или же вообще были неизвестными. Это разве что вот Конан обошел все закоулки своей Гондваны…
Да. Рассуждать о континенте в целом все же несколько странно для женщины фэнтезийного мира, к тому же, неглупой. Более естественным был бы некий регион с более-менее общими расовыми признаками, а стало быть, и критериями красоты. Пример: "слыла одной из первых красавиц Невервинтера, а по ее личному мнению – и всего Побережья Клинков". Можно ведь взять и регион побольше… главное – не забывать, что у пигмеев, зулу и берберов совершенно, к примеру, разные представления о красоте. То есть – брать монолитную в этническом смысле область.

"Совершенно равных по силе магов не бывает" – примем за истину? а зачем же тогда ранги, Круги и прочая чепуха со стандартизацией?
Итак. "Кроме того, маги одного уровня силы могут различаться мастерством. Одного уровня мастерства - могут различаться силой. Равные по силе и мастерству могут различаться опытом. Это и имелось в виду." Но это НЕ читается из текста. В тексте речь не шла о мастерстве или опыте, а только лишь о силе. А ранговые предметы – служили, насколько можно судить, указаниями на таковую, которым, кстати, можно было всецело довериться (ну, оставим в стороне вопрос с наложенными иллюзиями, ибо тот поступок был весьма и весьма неординарным). Но – равных по силе не бывает. Всегда один сильнее, а другой – слабее. Какой смысл устанавливать ранги, если ВСЕ неравны? По силе именно. Звучит просто – туманно. Я не спорю с Вашей мыслью, которой Вы возразили. Просто сформулировано не совсем удачно.
Я не буду с Вами и ни с кем другим спорить по поводу содержания вещи, как оно "имелось в виду". Ибо сам видел не раз, как такие дискуссии затягивались на много страниц.
Только – как там, в вещи, написано.

Да. Очень может быть, что это – лишь начало истории. Тогда… ну, это лучше, чем если бы то была ВСЯ история. Поймите: сейчас – в ней нет толком никаких событий, что затрагивали бы героев. Характеры не проявляются (Строго говоря, сущая неправдоподобность видна в том, как высокомерная красавица легко соглашается с неравенством: мы проходим мимо ее внутренней работы по преодолению этого предрассудка. Для нас этой работы нет. Нам говорят: она – гордячка, а она тут же пасует). Благополучные герои скучны и не занятны, вот в чем печаль. Но в данном случае отсутствие стандартных злоключений ЛР было хотя бы очаровательной особенностью рассказа, вместившего самую суть очередной мелодрамы.
Основной линией не будет любовная?.. о чем тут можно спорить? Дай-то бог. Пока ни малейшего намека на любые иные события не звучит в тексте. Вообще – тут всего одна линия, притом именно что любовная.

Перстни неравенства. Опять же – как это читается. Признаками неравенства служили чародейские предметы, каковым были перстень у мужчины и браслет у женщины. Весь рассказ ненавязчиво муссирует именно тему неравенства, определяемого по ЭТИМ внешним аксесуарам. Оттого только логично было бы ожидать, что именно перстнями таковые и должны быть. Ну какое неравенство означали собой ОДИНАКОВЫЕ для обоих брачные перстни? Название спорное, так или иначе, вот в чем недостаток.

Уже не Визету.
Да. Гм. Спасибо, кстати. Я знаю. Пытаюсь бороться. Но, конечно, "вообще" – одно из моих слов-паразитов в связи с этим конкурсом. Знаю. Да.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 19-07-2007, 3:23

[Oxit >>>]

Грузный великан завалился в помещение.
- Я опоздал? Эх, мастер меня убьет… Ну да ладно не будем о горьком.
Раз не успел к голосованию поблагодарю-ка всех писателей сейчас. А то как-то нехорошо получается. Итак,
Ясмик хочу поблагодарить за хоть какое-то знание детской пси-хо-ло-гии. А то мы великаны от этого ой как далеки… У нас все жестко, как в легионе… Ну да ладно. Продолжим.
Инельду Ишер хочу поблагодарить за то, что она действительно раскрыла мне глаза на эти сказки, которыми людьми своих малых деток балуют. Сплошная ложь…
Вот, добрались до Симбы. Вот кого нужно поблагодарить за самый последний абзац своего рассказа. Больше позитива я не получал.
Да мастеру особо спасибо говорить нечего… Сидит в своей башне, дурью мается, вот и написал на свою головушку. А я вообще нежить не люблю.
Хищницу благодарю за подробное изучение канонов сериалоделания. Мы, великаны, просто их обожаем. Всей душой. Вот.
Nomihin’а благодарю за то, что даже меня, старого, перемудрил.
Орла благодарю за такой неожиданный брак. Хех. Очень неожиданный.
Соуль благодарю за суперсеръезность. Пусть это слово теперь будет в обиходе. Потому что я сначала испугался этого рассказа из-за такого обилия терминов и дат.
Янтарь хочу поблагодарить за такую живую миниатюру, а может и рассказ.
ORTъ’а хочу поблагодарить за правду об эльфах и за Овиплокоса.
Тота благодарю за такую грустную историю. Чуть слезы на старика не навел.
SergK’а благодарю за такой очень необычный брак, да и за вождя. Гоблины, конечно, создания… эдакие. Но не важно.
Вот! Торвика благодарю за такой живой рассказ о братьях наших меньших, то бишь, гномах. Правду раскрыл всем. Да и в рассказе был убит один эльф. Это тоже можно записать в плюсы. Ну не любим мы эльфов и все тут…
V-Z благодарю за глобальные заклятия. Держаться так долго не под силу лучшим нашим шаманом.
SkyDragoness благодарю за новую (старую?) расу хитрых сильвов.
Hellish Cat благодарю за рассказ-рассказ. А также за открытие истиной личины этого буржуазного общества, как звезды шоу бизнеса. До чего дошло, уже на себе женятся.
Кити благодарю за такой хороший и трагичный рассказ. Старик во второй раз поплакал.
Некропехоту благодарю за мутанта. Или мага?
Вот, единственного человека поблагодарю не за рассказ а за рецензию. Вито Хельгвар. Как тебя, брат, разнесло. Всем правду в лицо сказал .
Higf’а благодарю за такую необычный… удар по голове. Интрига держалась до последнего.
Светозара за взрыв земли. Кому она нужна, экая важная планета?
Arven за чайный сервиз «Осколки зеркала». Я тоже такой хочу.
Альфу 900АЙ (или 9001?) благодарю за Тролля. Тролли и у нас в горах в почете.
Ну и Сейдена благодарю за Макилиара «Рембо» Кровавого. А он великанов тоже в расход?
Ну вот и все. Отмечу, что в этом месяце почти все рассказы были на высоте, а лидеры определились в действительно жесткой конкуренции.
Всем спасибо… Пошел спать…

Сообщение отредактировал Oxit - 19-07-2007, 16:15

[Тот >>>]

Всем сердцем переживаю я за дальнейшую судьбу Граней, но и верю в их светлое будущее. Спасибо Mayflower за то, что подняла этот вопрос и спасибо higf’у за уточнения и ценные рекомендации. Я же попытаюсь зайти с иной стороны. Как я уже говорил, читать все рассказы было по меньшей мере интересно, чего не скажешь о голосовании и некоторых частях обсуждения (здесь я имею в виду все то же непонимание, нежелание признать, амбициозность и все вытекающие). Отчего это происходит?
Ниже я приведу выдержки из статьи, написанной А.Н. и Б.Н. Стругацкими в шестидесятые годы со своими примечаниями, и хотя статья называется «Про критику научной фантастики» она будет здесь как нельзя кстати. Не знаю, станете ли вы спорить с тем, что все мы не идеальны и каждому из нас стоит многому поучиться. А ведь нельзя исключать возможности, что для некоторых из нас Грани являются единственным вектором ученичества. И для этого на Гранях должна присутствовать доброкачественная критика.
Не буду затягивать и приступаю к цитированию статьи. Комментарии даю с поправкой на Грани.

Швейк тщетно старался завязать разговор
с ефрейтором и по-дружески объяснить ему,
почему ефрейторов называют ротной язвой.
Я. Гашек
(прим: решил оставить, ибо точно отражает нашу с вами действительность)

Как и любой честный писатель-беллетрист, писатель-фантаст в своем творчестве проделывает какую-то эволюцию, совершенствуется, иногда меняет взгляды. Писатель-фантаст, начиная работать над произведением, ставит перед собой определенную задачу, вытекающую из его взглядов и вкусов, и решает ее характерными для себя средствами, применяя ему одному присущие методы воздействия на читателя.
(прим: постарайтесь не обращать внимания на «писатель-фантаст», будем считать, что это мы с вами.)

И вот берет автор научно-фантастического произведения какую-нибудь литературную (а то и экономическую) газету, распахивает ее на какой-нибудь странице, судорожно пробегает штурмовой опус Ж.Обмылкина, журналист-ефрейтора, похожий на хриплую команду: "Сдеть шинеля!", и жалобно стонет: "Ну за что же? Ну неужели он действительно не понял? Ну что за кретин!"
(прим: заходим мы в соответствующий раздел форума, судорожно пробегаем глазами очередную рецензию на наш рассказ и восклицаем!..)

Представим себе, что при этой сцене присутствует сам журналист-ефрейтор. "Ты это брось, - с ленивой ухмылкой скажет он автору. - Чего там еще понимать. Все и так ясно". И наверное ему действительно все совершенно ясно. Небрежно, не глядя, берет он очередную научно-фантастическую повесть, бегло проглядывает ее, молча спешивается, обнажает саблю и идет в атаку. Таковы рефлексы критического лейб-ефрейтора.
(прим: давайте сейчас, вот с этого самого момента, каждый из нас скажет себе – я не лейб-ефрейтор и я никогда так не поступлю!)

Несколько (а в некоторых случаях и гораздо) более сложны рефлексы унтер-офицера. Если принципы ефрейтора характеризуются просто возгласом: "Р-руби!", то унтер-офицеры, никак не способны подняться до этого. Он критикует оптом, окружая и перемалывая сразу целые подразделения авторов. Очевидно, унтер-офицеру тоже все ясно. Он явно считает, что понимать тут нечего, и потрошит научную фантастику, не замечая, где кончается один автор и начинается другой.
(прим: я искренне надеюсь, что таких среди нас тоже нет.)

Мы боимся, что нам опять придется говорить банальности. По нашему глубокому убеждению критикам следует работать так (мы хотим сказать, что если бы мы были критиками, мы работали бы именно так):

1. Заинтересоваться данной книгой. (Только не говорите нам, что в нынешней фантастике нечем интересоваться - мы все равно не поверим: мы же интересуемся. Есть, правда, критики, которые не любят научную фантастику вообще, - о них речи нет, пусть они критикуют то, чем они интересуются).
(прим: и по моему скромному мнению, каждый рассказ на Гранях может заинтересовать, а значит, давайте интересоваться.)

2. Несколько раз внимательно прочитать книгу. (Иногда это бывает трудно, но это же ваша работа! Писать тоже трудно, уверяем вас).
3. Постараться понять замысел автора. Путеводной звездой да послужит вам мысль о том, что таковой замысел наличествует почти всегда. (Тут, главное, не закричать еще над обложкой: "Чего там, все ясно!" Остальное пойдет как по маслу).
4. Разобраться в художественных средствах, которыми пользуется автор для проведения своего замысла (при этом по возможности не стремитесь рассматривать каждый необычный эпизод как элемент разнузданного развлеченчества. Так например, появление на страницах кошмарного чудища отнюдь не всегда задумывается автором-фантастом только для того, чтобы не дать заскучать читателю).
5. Оценить замысел и художественные средства и установить, насколько они соответствуют друг другу. Это самый существенный момент. Выяснение, как соотносятся форма и со...
Знаете, это все, наверное, уж слишком банально. Вы, вероятно, нас уже поняли, товарищи критики. По сути дела мы хотели бы только, чтобы вы были добросовестны.
(прим: резвее не верно все вышеперечисленное и разве не применимо оно к нашим Граням?)

И еще. Есть такое понятие - запрещенный прием. На всякий случай список таковых мы прилагаем.
1. Лихие наскоки журналист-ефрейторского типа. Нехорошо, нечестно выдирать из произведения одну-две строчки, обставлять выдранное насмешливо-уличающей фразеологией и сбывать то, что получилось, неприхотливым редакторам. Нехорошо, например, взяв на рассмотрение известный тургеневский рассказ, тщательно выписать оттуда все, что говорит немой Герасим, язвительно заметить, что во всем могучем русском языке автор находит только одно мычание, и снести этот нехитрый опус в редакцию, озаглавив его "Ни му, ни му".
(прим: вот правильно кто-то сказал о том, что есть для этих целей Перловка и место ли для подобных наскоков на Гранях?)

2. Обвинение научной фантастики в восьмом, девятом и прочих смертных грехах. Обычно этим занимаются критики, которые научную фантастику терпеть не могут и потому видят в ней источник разнообразных бед. Нехорошо, нечестно фантастов, по каким-то соображениям вышедших за пределы современных научных представлений, либо обвинять в подрыве достоинства науки, либо объявлять ответственными за появление прожектеров и всяких там перпетууммобилистов. Обвинения, при всей их нелепости, звучат очень обидно, прежде всего потому, что практически каждый фантаст очень любит науку и презирает перпетууммобилистов. Современным фантастам остается утешаться мыслью о том, что в том же положении оказываются Гомер и Сирано де Бержерак, ответственные, по мнению нынешних критиков, за появление в отдаленные времена такой армии изобретателей вечного двигателя и искателей трисекции угла и квадратуры круга, что Парижская Академия наук вынуждена была отгородиться от нее специальным постановлением.
(прим: ну не любит кто-то из нас кровопиров и что? Давайте поносить рассказ, где встречается упоминания об оных супостатах? Нет, не давайте. Не любим детективы? Это не значит, что надо выразить свою нелюбовь к ним подобным образом. Надеюсь, мы понимаем друг друга.)

3. Унтер-офицерские шалости и передержки разных калибров. Например, передержка крупного калибра. Нехорошо, нечестно, взяв рассказ Уэллса "Яблоко" и кокетливо спутав цель с методом, объявить великого фантаста-реалиста мистиком-мракобесом на том основании, что в рассказе имеется одно яблоко с древа познания. А вот передержка калибром поменьше. Уцепиться за естественное желание какого-нибудь героя светлого будущего поспать, попить или поесть и торжествующе воскликнуть: так вот каковы по мнению автора заветные стремления героев - покорителей иных планет! Нехорошо, нечестно.
Если критики откажутся хотя бы от этих трех перечисленных запрещенных приемов, то даже при прочих равных условиях мы увидим почти такую критику, какой мы хотели бы ее видеть.
(прим: а видеть критику на Гранях мы с вами ой как хотим, я уж точно хочу! Так давайте же критиковать, но критиковать качественно.)

Должны ли писатели заниматься критикой?
В идеале - не должны. Писатели вообще гораздо более миролюбивы, чем критики. Но уж очень донимают иной раз ефрейторы и унтеры - без всякой, что самое печальное, пользы для себя и для других. И вот тогда писатель, потный от злости, хватает неуклюжую критическую рапиру и начинает неумело тыкать ею в серую критическую массу.
(прим: давайте же причинять друг другу не плохое настроение, а пользу, не трепать нервы, а радовать доверчивой и строгой добротой.)

На этом я прощаюсь с вами. Прощаюсь на неделю, а по возвращению с радостью отвечу на все ваши вопросы.

[V-Z >>>]

Вито Хельгвар
Собственно, теперь возражения куда более обоснованны, за что благодарю. К сожалению, тут действительно моя вина - ринеммийские реалии я держу в голове, но в тексте их нет. И, конечно, странно ожидать, что другие их ощутят, не зная.
Кстати, вы правы насчет внешности: в центральной полосе Алсанара (материка, где описанные страны находятся) распространен такой тип внешности и стереотип красоты. Правда, исключение составляет Лойя, где как раз хватает блондинок.
По поводу "суховатых эпитетов". Да. Есть. Увы, пожертвовано в пользу действия и диалогов - поскольку размер ограничен.
Далее. Внешность и обаяние связаны, как ни странно, именно с магическим даром. В Ринемме много магов, и большинство из них склонно воспринимать лишь своих коллег как стоящих внимания; поэтому более-менее сильный и развитый дар уже прибавляет своему владельцу определенное обаяние в глазах других магов. Могу заверить, что точно такой же по внешности и уму человек, не имеющий дара, вызвал бы у Лейсены разве что легкий-легкий интерес.
Насчет континентов... Для начала поясню: в Ринемме есть три материка (точнее, теоретически четыре. Но это иная история, в которую я сейчас не буду углубляться). Контакты они поддерживают, хотя активно не общаются. Межконтинентальных войн не было, так как на каждом материке хватает своих проблем. А на Алсанаре ситуация следующая: есть возможность телепортации (правда лишь для весьма сильных магов), и корабли Народа Ветра, которые оказывают услуги по перелету в почти любую точку материка. Цена у них довольно умеренная, но доходы - крупные. Поэтому Лейсена имеет возможность побывать в большинстве стран материка, исключая разве что недружелюбные Айцан, Мекроссиат, Диамил и Нерленд на севере. Кстати, их она при оценке своей внешности в расчет и не принимала: там распространен именно светловолосый тип внешности.
Согласен по поводу рангов. Да, из рассказа не читается, увы... Добавлю деталь: в свое время Фьоланд скопировал систему именно у Вехальва, лишь изменив названия степеней и знаки отличия. Поэтому, к слову, у Лейсены не возникает проблем с соотнесением своего ранга и Круга Малеррана. А вот если бы оказался контакт уроженцев Вехальва (тринадцать рангов) и Мекроссиата (девять рангов), то было бы сложнее. И... так, хватит. О своих мирах я могу рассказывать часами, но это уже будет оффтоп.
Согласен и с остальным. Увы. Мне хотелось бы дать побольше - но тогда я бы точно превысил размер, причем теми фрагментами, которые не сократишь.
И по поводу перстней. Вообще-то, это как раз в тексте есть: "По закону мы равны. И кольца это подтверждают. Но сила у нас разная, и они получаются напротив – со значением неравенства…"
Вот так.

[Nomihin >>>]

Дамы и господа! Уважаемая Академия!=)
Я считал и считаю, что рассказы - и вообще творчество - говорят за себя сами и в дополнительных разъяснениях не нуждаются.
Ну что ж, традиции и првычки хороши еще и тем, что иногда их следует оставлять в стороне.
Итак, "Они".
Я хочу от всей души поблагодарить каждого, кто голосовал за этот рассказ на нынешних "Гранях". Важен был каждый голос и каждый балл, и даже не просто важен в смысле итогового результата... очень приятно было видеть, что многих рассказ не оставил равнодушным. По сути, сколь мог видеть из голосования, в том или ином смысле – пусть изредка негативном – не оставил равнодушным никого.
Очень приятно. Очень. Пожалуй, можно было бы сказать, что это важнее самой награды… но. Но награда ведь и является воплощением симпатии читателей к работе, не так ли?
А теперь придется немного и объяснять…
Итак. Тема для конкурса определенно была весьма и весьма узка. Кроме найденных в процессе конкурса двух трактовок, пожалуй, ничего и придумать было нельзя… кроме, разве что, картины "Неравный брак", разумеется=))… К тому же, промышленная трактовка была сопряжена с игрой слов и неизбежной необходимостью обращать внимание именно на растолкование темы.
Итак, два решения. Дальше все зависело только от таланта и артистизма исполнения авторских версий неравных браков.
Следует заметить, что самое начало размышлений на тему неравных сторон в браке у меня – хотя вряд ли я был так уж оригинален – с ходу было связано с Красавицей и Чудовищем, Богатым и Бедной, Иванушкой-Дурачком и Василисой Премудрой… Ибо это лежит на поверхности. После нескольких часов напряженного кружения мысли по краткому набору типажей, которые одинаково отдавали баналом, а потому были обречены на забвение в силу вторичности, я нашел для себя решение, железобетонно оправданное мотивом.
Мне нужен был не просто стереотип, а стереотип в корне.
Еще по нескольким прошлым "Граням" помнилось мне неравнодушное отношение к ангельски-демонской тематике. В принципе – явление не только граневское… это один из самых популярных штампов при решении любой темы.
И тогда пришла замечательная мысль: нужно реализовать именно этот штамп – но так, чтобы сам штамп забывался за содержанием, чтобы важной была работа, а не сущность неравенства сторон. В конце концов, мне хотелось, чтобы в рассказе вовсе не была доминирующей даже сама тема конкурса – была, но отнюдь не заслоняла собою все. Ибо такой риск всегда есть – увлечься браками, браками, браками (или проступками, или чем другим…) – и в конце концов на выходе, кроме решения темы, ничего и не осталось бы. Этого я хотел избежать.
Вышло или нет – решать читателям.
Напоследок осталось только привести одну цитату – эпиграф из первоначального, он же окончательный варианта рассказа:

Он обнял её изо всех сил и осыпал поцелуями, и не было силы в мире и во всей Вселенной, способной разъединить их. И не было ничего, только стремительный бег их крови, и сирень, и сверкающая звезда, и ветер с холмов, и они.
Клиффорд Саймак "Что может быть проще времени"

[Марк Октавий >>>]

Наконец, и я добрался до обсуждения Граней. В первую очередь хотелось бы поблагодарить всех, кто участвовал и всех, кто голосовал - очень хорошо, что конкурс существует.

Начать мне хотелось бы с небольшой апологии своему рассказу. Не буду отвечать на отдельные замечания по поводу опечаток и некоторых нестыковок - они по большей части совершенно справедливы. Собственно, потому я и не писал таких "речей в защиту" раньше, на предыдущих Гранях, что все замечания господ критиков всегда казались мне соответствующими действительности. В нынешних же отзывах я нашел два концептуальных момента, с которыми решительно несолгасен, и потому хотел бы ответить:
1. Несоответствие рассказа теме конкурса.
2. Несоответствие названия рассказу.

Начну, как ни странно, со второго, ибо оно проще. Относительно названия рассказа можно дать сразу несколько трактовок. Я при его написании вкладывал две, потом уже post factum нашел третью. А на самом деле их, возможно, и больше, ибо я не раз убеждался, что в любом литературном произведении содержится больше информации, чем автор планировал туда вложить. Итак, то, что я имел в виду, называя рассказ именно так (рабочее название, кстати, было "Орел").
1. "Дилемма заключенных" (она же дилемма заключенного, в оригинале - Prisoner's dilemma) - термин из теории игр, активно используемый в экономике. О том, что это такое, я тут долго распространяться не буду. Подозреваю, что многие знают, а тех, кто не знает, но хочет узнать, отсылаю сюда. В моем рассказе герои загоняют себя именно что в классическую ситуацию дилеммы заключенных, правда ни один из них другого не предал, но это можно объяснить тем, что они не являлись рациональными игроками.
2. Кроме этого заключенными в определенном смысле можно назвать и всех жителей колонии. И все они (и в первую очередь - Администрация) встали перед дилеммой о том, как следует бороться с проблемой перенаселения (и стоит ли вообще это делать).
3. Наконец, своим поступком герои поставили Администрацию перд еще одной дилеммой - о том, кого из них следует уничтожить. И Администрация, как это обычно и бывает с бюрократическими машинами, разрешила сложную нравственную проблему с изяществом бегемота - бросив монетку.

Это все, что касается названия. Теперь по поводу темы. Вообще меня удивило резкое неприятие моего рассказа отдельными критиками, как несоответствующего теме. Звучали даже такие слова, как "показуха" и "передергивание". Попытаюсь объясниться и здесь.
Тема - это два слова. А вовсе не те ассоциации, которые сочетание этих слов у нас вызывает. Автор мог никогда не видеть картины "Неравный брак" и никогда не слышать этого выражения. Нигде не было сказано ни слова о том, в каком именно значении надлежит использовать слово "брак". Кроме того, если господа критики хотят, чтобы это выражение использовалось исключительно в его исконном значении, то тогда под тему не подходит почти ни один рассказ, так как выражение это подразумевает именно имущественное неравенство, и никакое другое.
Пожалуй, по рассказу все.

Теперь что касается конкурса вообще, и в частности - снижения его популярности. Тут уже говорили одну очень правильную вещь, на которой хотелось бы заострить внимание - есть те, кому сама идея конкурса очень нравится и кто будет участвовать в нем постоянно по мере возможности, а есть те, кто попробовал один-два раза и разочаровался то ли в конкурсе, то ли в своих силах. И смешивать две эти категории лиц не следует. Мэй приводила весьма интересную статистику, но есть и не менее интересная - количество пользователей, принимавших участие во всех (или почти во всех) Гранях. Их не так много - едва ли наберется 20 человек. Остальные меняются. Некоторе падение популярности нынешнего конкурса можно, на мой взгляд, объяснить двумя причинами, наложившимися одна на другую:
1. Довольно узкая тема. Об этом уже много сказано - повторять не буду.
2. Истощение количества потенциальных участников. "Постоянные клиенты" и так участвуют (за редкими исключениями), а те, кто просто хотел бы разок попробовать, уже почти все попробовали.

В качестве выхода можно было бы предложить что-то изменить в концепции. Только вот пока не знаю, что именно. Вот вам как кажется?

[higf >>>]

Светозар
Для меня тема - это все же понятие. Да, организаторы с тобой согласны и твоя точка зрения имеет право на существование. Но мою все сказанное не изменило.

Об участниках - надо новых привлекать. Приходят же все-таки люди. Надо с ними говорить, рекламировать, звать. Организация - ИМХО - не только написание правил и прием работ. Впрочем, этим же могут заняться и участники.

Кстати, на правах рекламы, ибо, возможно, не все знают или же подзабыли за суетой.
Если конкурс далеко или ваше творение может не подойти под тему...
Если вы хотите не просто услышать отзывы, но и обсудить их сразу же...
Если просто рассказ в три месяца для вас мало...
Если вы еще раз хотите обсудить что-то - рассказ ли в гранях, оригинальный или с исправлениями, отдельное произведение, а возможно даже, вашу квенту или особенно понравившийся пост, который можно читать вне прикла...
Парк для писателей - здесь можно просто выложить свое произведение, но критика и обсуждение не ведется.
Башня Гарпий - здесь кто-то из форумских критиков, скорее всего Торвик, даст свой отзыв.
Мансарда - здесь ведется свободное обсуждение работ, каждый может выложить свою, услышать мнение других и высказать собственное, или просто прийти почитать и высказаться.

Правила каждой из тем - в первом посте!

[Марк Октавий >>>]

Об участниках - надо новых привлекать.

Проблема в том, что на настоящий момент "привлекать новых" - значит привлекать совсем новых людей, со стороны. Так как почти все прикловцы уже пробовали участвовать в Гранях, а кто не пробовал, тому, видимо, просто не хочется, так как не знать о существовании конкурса люди, систематически посещающие Прикл, не могут. То есть, дальнейшее увеличение (сколь-нибудь серьезное) количества участников, ИМХО, возможно только за счет рекламы конкурса вне Прикла. Возникает вопрос: а нужно ли это? Грани задумывались именно как конкурс "для своих", выиграют ли они от выхода за рамки прикловской тусовки? Нет, я не исключаю, что выиграют. И все-таки, стоит подумать о целесообразности подобного шага.

[Кысь >>>]

Если честно, рассказ был написан по глюку, видению финальной сцены, да еще после полуторанедельных споров с Соуль на тему принципиальной сущности мастерского мира. Всем известно, что мастер должен знать о своей вселенной все, но если он это все еще и может высказать и объяснить - имхо мир стразу становится ощутимо плоским, двумерным. По моему скромному, для мастера мир должен быть скорее определенным настроением, модусом - но никак не вербальной логической схемой. В процессе вылизывания Саэре мы часто находили совершенно "неправильные", подчас даже откровенно алогичные решения, но мир получился очень живым для обеих именно потому, что вытекал из ощущения. Но это все про мир. В рассказе стоило бы описать больше, знаю =)))
Так или иначе, мир Мидоры - мир именно ощущенческий, так что многого я не могу объяснить сама. Но честно попробую - в художественной форме все равно не хватит терпения выплести. Мидорийцы гуманоидны, выглядят как животные и даже не размножаются почкованием =) ПРироду их связи с деревьями я сама до конца не понимаю, вижу только что есть в этом что-то от психологического/магического рабства. Потому истуканы очень нужны - просто чтобы защитить слабое племя от того непознаваемого и страшного, что начинается там, где растворяется в тишине звук песни. Истуканы рождаются от смерти деревьев и имеют черты людей, а потому чем-то отличаются от самого леса, но чем - едва ли смогу описать. Самое паршивое, что у мидорийца просто не хватит ни свободы ни сил, чтобы создать хранителя - разве что ценой собственной жизни. А человек - не связан.
Дальше использована несколько сомнительная при позднем размышлении аллегория - уравнение дома с внутренним миром. Одно из отпавших названий рассказа - "Троянский конь", но мне понравилась игра со словом "Предательница": с одной стороны правда конь, с другой - у слова "предать" есть еще значение "оставить". И начертанное на лбу имя здорово мутит голову герою именно этим дополнительным смыслом =) В конце концов деревья добираются до убийцы через уязвимую часть дома и все в буквальном смысле прорастает быльем )
Вот. Вычитать это дело всерьез у ми так и не получилось - видимо, убойное сочетание замыленного после нной редакции взгляда и невнимательности =) Так что за ляпы сорри, учла ) Тем, кого рассказ поставил в тупик - тоже сорри: я не любитель говорить прямо в художественных текстах, и периодически сильно перебарщиваю с подтекстами =) Нет, они там правда были =))))))
Опять же - зарисовка в большей степени настроенческо-психологическая, потому ненужные по мнению автора факты были попросту выкинуты внафиг ) например, автору реально по барабану, от чего герой сбежал на далекую планету - мы сожгли мост и закрыли счет в самом начале. А сиквела точно не предвидится )

Если хватит ума/способностей/времени доправить - выложу в Мансарду, ага =)
Еще раз огромное спасибо )

ЗЫ А, да, файнал фэнтези я не читал, так что отрицать параллель не могу =) Как и подтвердить =)))))

Сообщение отредактировал Китти - 22-07-2007, 18:57

[Фандорин >>>]

Если позволите, выскажусь, хоть и имею мало п-прав, ибо не участвовал и не голосовал, хотя прочел все. В свое оправдание могу сказать, что отпуск с-свалился на голову неожиданно, а с ним поездка и отрыв от сети.
На мой взгляд, да п-простят меня господа спорщики, в конкурсных обсуждениях постоянно имеет место любовь "варить воду". Это самое я и вижу сейчас.
П-поясню.
Читать сорок рассказов - это тяжело всем, з-засим я допускаю, что снижение числа рассказов до некритических 20-ти, это не п-повод для паники. Вот ежели будет 7-10, тогда вопрос встанет остро. Это р-раз.
Привлекать "новую кровь" и п-паниковать на сей счет считаю именно "варкой воды" ибо по моим наблюдениям как среди участников, так и среди проголосовавших бОльшая часть - новички. Одни в Гранях, иные же и вовсе на форуме. П-посчитайте их и убедитесь, что я прав. Это д-два.
Реклама нужна, но нужна она там, где она повысит качество конкурса, но не его количественные характеристики. А именно с-среди читателей! Господа авторы, возьмите за п-правило ставить плюсы каждому проголосовавшему не участнику. Возьмите за традицию поощрять плюсом и добрым словом рецензаторов. Читать, не участвуя, это т-труд. Это три.
И наконец ч-четыре. Меня занимает феномен тем Граней. Я наблюдаю за несколькими конкурсами на п-прозе.ру, у господина Экслера, в ЖЖ. П-потрясающе, но тематика тех конкурсов никогда не была острым вопросом! И з-здесь я вижу какой-то иной подход что ли. Сравните темы г-граней с примерами тем этих конкурсов:

Все не так как кажется.
Бойся желаний своих и чужих.
Литература на грани реальности.
Всегда находишь то, что не искал.

З-замечу, что при такой постановке темы и быть не может такого, что 20 из 21 рассказа о свадьбе, личностных отношениях. Или с десяток рассказов о подмене к-короля. Здесь з-заключена интрига, тайна, поиск, каждый рассказ - открытие! Неужели не стало бы интересно, к чему в разных г-головах людей приводят желания или как повернется то, что кажется не тем, ч-чем есть под пером творца?
Обращаю ваше внимание на сентенциозность данных тем - это какая-то мысль, п-подхваченная фантазией авторов.
Я не навязываю, я советую, просто с-сравните!
Поверьте наблюдателю. Ни в одном конкурсе, ни разу, ни у одного участника не возникало ф-фразы: тема подвела. Авторам не приходится толкаться локтями над з-заключением брака, королем, самоубийством или ангелом на пару с демоном.
Хотя бы попробуйте! Мои наблюдения показывают, что Грани как никто п-постоянны в своих стенаниях: "тема узка! Сколько можно об одном и том же?" Сравните два ожидания: "Кого автор поженит на сей раз?", "Какая находка прячется в рассказе этого автора?". На этих гранях ожидание свадьбы было неизбежно и это не п-плюс.

Я привел все доводы, какие имел, выводы за вами. Последний аргумент весом лишь д-для меня, и все же, тем, кто мечтает о росте количества авторов скажу: я потенциальный автор, к несчастью, мои способности весьма капризны. Каждый раз я пытаюсь п-подступиться к конкурсу и шесть из семи раз мне дает отпор тема. Быть может я не один такой?