Версия для печати темы

Автор: Хелькэ 24-10-2009, 23:05

Будем вести свою речь сейчас мы в гекзаметре гордом,
Итоги мы вам воспоем, как воспел Ахиллеса Гомер,
Пусть и не на языке столь же мертвом, сколь благородном,
Но за сей день вы и так ожиданием истомлены,
Вот и не станем мы вас утруждать наречием греков
(особенно помня про то, что не у всех есть словарь)...
Впрочем, мы отвлеклись, - и возвращаемся к теме,
Ждали вы результатов? Вот же вам результат:

(а дальше пойдет суровая неритмизованная проза жизни)

1 место, золото (28 баллов) - рассказ http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435260 и его бессменный автор http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2565. Вы удивлены? Я так очень)
2 место, серебро (23 балла), не менее заслуженное, но отчаянно претендовавшее на то, чтобы быть золотом - рассказ http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435176 и автор его - достойный http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2566!
И наконец, 3 место, которое было занято также в самые последние минуты, но бронза его от этого не тускнеет (20 баллов) - очаровательный http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435269 и не менее такая же http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2426!
Поздравляем победителей!

А вот и то остальное, что все жаждали увидеть не меньше:

http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=434611 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=3479 - 9 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=434950 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=3970 - дисквалификация и 0 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435017 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2 - 2 балла!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435018 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=6352 - 0 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435053 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=3509 - 1 балл!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435160 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=517 - 16 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435162 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=6451 - 5 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435170 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=6030 - 0 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435172 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5555 - 7 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435173 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5022 - 0 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435175 и авторы его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=9070 и http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=10137 - 15 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435220 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=765 - 3 балла!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435261 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=7424 - 8 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435262 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=10434 - 1 балл!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435263 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2903 - 8 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435264 и авторы его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=10096 и http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=6763 - 7 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435265и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5005 - 5 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435266 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=6396 - 11 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435267 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5570 - 8 баллов!
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435270 и автор его http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=2724 - 9 баллов!

И участники вне конкурса:

http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=434949, автор - http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=145
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435174, автор - http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5519
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435259, автор - http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5559
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=15514&view=findpost&p=435268, автор - http://www.prikl.ru/forum/index.php?showuser=5570

Еще раз поздравляем всех и дозволяем открыть обсуждение =))

Автор: higf 24-10-2009, 23:10

Первым делом, конечно же, мои поздравления победителям! Награды и мои плюсы очень скоро найдут героев.
Рад, что конкурс, на мой взгляд, получился. Много хороших работ и много рецензий, что особенно выделю. Было очень приятно, что многие не пожалели сил и времени и написали отзывы. Некоторых можно было читать, как отдельное художественное произведение, и многие отзывы мне понравились не только фактом своего наличия, но и содержанием. так держать! Так и еще лучше!

Отвечу на замечания по своему рассказу. И всех, кто отозвался о «Лабиринте», буду благодарить.

Спасибо.


Тире там слишком много. Мне тоже не очень нравилось, но пока вариантов лучше нет. Подумаю.
Насчет «почему упал». Мне не хотелось придумывать причину в духе – «и тут он сделал то, чего прежде не делал, и...» Как-то странно было бы за три года не перепробовать всего, чего только можно. Потому причина, по которой цикл дал сбой, простая, житейская. Банально не заботился о своем здоровье, а нервы были всем этим расшатаны. Разве редко мы строим планы, которые подразумевают, что будем всегда бодры и полны сил, не учитывая свой собственный человеческий фактор? И все очень просто – Орилл действительно из-за внезапного сердечного приступа не успел воздвигнуть за день, до потери сознания, обычных преград.
Спасибо.

Не читал
Спасибо.


М... в каком смысле? Не совсем понимаю. Воскрешение мертвых? Полет без крыльев? Чего именно?
Для меня это рассказ о внутренней борьбе в человеке. Он обрел себя, завершился определенный этап его жизни – это я и хотел показать. Остальное для меня было бы лишним.
Спасибо.


С Planescape не знаком.
Спасибо)


Сперва хотел ответить, но из рецензии к "Ее мальчишкам" ("А вот теперь я буду очень серьезен"), следует, что предыдущеео серьезно не было, а на стеб нет смысла отвечать).
Спасибо.


Спасибо)


По развязке – смотри ответ к Тоту. По описаниям только если конкретно, а то непонятно. Я объяснял то, что считал важным и интересным. Что нет, то, соответственно, нет)


Разбрасывать по тексту осколки прошлого никак нельзя – ведь он ничего не помнил до конца прохождения Лабиринта. Так что, честно, не вижу альтернативы рассказу-пояснению. За предложенную, соответствующую сюжету, буду благодарен) Другое дело, что, наверное, стоило переписать «справку» другим языком. Я попробую.
Спасибо)


Спасибо)


Спасибо)


Мне такой антураж был интереснее – устроит? А несерьезностью тут и не пахнет, честное слово.


Нет, существовала вторая личность исключительно в сознании, как ей и положено. И – см. ответ Хелькэ – сердечный приступ был причиной, а не следствием. И он не умирал и не воскресал, и Неаррин не занял его место. Тот момент, когда пленник Лабиринта прижимается лицом к стеклу и говорится о воссоединившейся реке, подразумевает, что части разделенной личности вновь слились в целое. Конечно, после пережитого, уже не такое, как прежде. Он вернул себе магия, полноценность, хотя и дорогой ценой. И теперь – да, может и хочет колдовать и учить.
Насчет Кари – хм, а почему нет? Без него было бы трудно показать некоторые моменты – как очертить полноценно личность Орилла, так и сделать тот финал, который мне нравился. И те сцены, что идут от него, на мой взгляд, потеряли бы в силе, иди они от Орилла.
А какие еще вопросы, важные для восприятия рассказа, зависают? На все вопросы не отвечает, кажется, даже толстенная "Война и мир".
Спасибо.


Да, насчет флэшбека думаю (см. ответ Вуззл и Черону). Насчет школы чародейства... Да, там описания не так красивы. Но важно было показать то, что жизнь Орилла стала... тусклее, пожалуй, лучшее слово. Так что контраст между частями школы и Лабиринтом важен.
Спасибо)

См. предыдущий ответ. Думаешь, иначе было бы лучше?)
Спасибо)

А теперь пара слов о «чужом». То, что наиболее задело в отзывах на другие произведения. Извини, ты слишком поздно

Лена была довольна? По-моему, так можно было сказать, только невнимательно прочитав рассказ (так же как и не заметить слияния личностей в "Лабиринте", но там-то это хоть образно, не буквально было сказано). Ясно показано возмущение Лены.
Что же до организации времени. «Свобода одного гражданина заканчивается там, где начинается свобода другого гражданина». Свое время каждый может планировать или тратить впустую, как хочет. Но речь-то идет о чужом. По какому праву можно ломать чужие планы и не выполнять обещания? даже не заботясь предупредить? Тратить чужие нервы и время? Да, мы все иногда опаздываем. И у меня бывает. Но все-таки не настолько и не систематически. И мне за это бывает стыдно... Конечно, проще оправдать такую вещь в собственных глазах по типу «подумаешь», чем быть погрызенным совестью. Но это неверно. Ты ведь никогда на самом деле не можешь знать, насколько другому человеку важны и нужны его планы. Это – просто неуважение к людям.
А вмешательство Альбины лишь помогло девушке осознать то, что давно в ней зрело.

И, наконец, о Ее мальчишках. Я не буду касаться достоинств рассказа как такового и отвечать на техническую критику. С частью упреков я согласен, рассказ хороший, но не совершенный. Я скажу лишь об одном – о праве на тему, так как это то, что действительно меня волнует. Один хороший человек на этом форуме говорил, что можно указывать, «как» писать, но не «о чем», иначе бесполезно. Вообще самый гневны отзыв мне показался весьма внутренне противоречивым, и я мог бы указать на многое. Но теперь остыл, и остановлюсь только на двух моментах. Хотя их и уже указали в какой-то степени в других отзывах.
Во-первых, сказать «вы не были на этой войне, вы не имеете права об этом писать» имеет право лишь тот человек, который сам был на той войне.
Во-вторых... Можно много говорить о неизбежных минусах подобных произведений (они есть), искажениях, неперечувствованном и непережитом. И я не буду спорить, хотя мы не переживаем многого, о чем пишем, во всяком случае, когда пишем фэнтези или фантастику. Но не суть. Важно другое. Когда поколение перестает создавать новые произведения о чем-либо, это самое «что-либо» забывается этим поколением. Это может не коснуться отдельных людей, но в общем – так. Можно долго спорить, где причина, где следствие. Нужно ли? Возможно, вы просто не задумались, но выступая против создания произведений о войне в принципе, вы роете могилу словам «Никто не забыт, ничто не забыто». Подумайте. Пожалуйста.

А теперь еще раз спасибо всем – участникам, просто проголосовавшим и прочитавшим, написавшим рецензии, победителям и, конечно же, организатором, мужественно выдерживающим поток авторских редакций и не менее авторских отзывов. Хочу увидеть всех на следующих Гранях!

Автор: V-Z 24-10-2009, 23:21

Присоединяюсь к Хигфу по поводу поздравлений победителям (более конкретно выражу позже). И спасибо всем, кто высказался о моем рассказе.
А теперь, по традиции, ответы.) И для начала скажу - да, сие есть вновь город без имени, очередной эпизод из его жизни. Увы, чтобы совсем себя не раскрывать, его реалии пришлось оставить за пределами текста.

higf

Гм, ну я как раз нацеливался на то, что образные для других выражения с точки зрения кафэя очень даже буквальны.)

Вот это возможно. Впрочем, обычное мое свойство – я люблю и предпочитаю писать о тех, кто в своем деле хорош.

Ясмик

А почему именно?

Тот

Ну, тут я действительно забыл добавить удерживаемую в сознании деталь – что вынести-то из дома можно, и под лунным светом снаружи будет даже легче. Просто Шеймису это не обязательно – он далеко не новичок в своем деле, так что может и внутри сработать с равной эффективностью.

DarkLight

Увы. У меня именно такой сюжет возник, по сути, сразу и целиком, когда серьезно задумался над темой. И в дальнейшем добавлялись лишь детали.

Genazi

С правилами джентльменского набора знаком, увы, мало. А если кошки и священники с такими талантами ассоциируются с Востоком – так сие уже традиция давняя.

Увы. Не мой стиль.

Torvik

Хм, почему? Вообще-то легко понять, что если Мурлыкающие Боги покровительствуют только кошачьим, а в мире есть еще и другие народы – то у них есть свои покровители, не слабее. Кроме того, Шеймис, как упоминалось – старший служитель, в своем деле опытный. Так что далеко не все так легко работать могут.
Ну и замечу – город без имени разделен на четыре сектора со своим временем суток. То есть, лунный свет, дающий силу служителям Лунной Госпожи, есть только в Ночном и Вечернем секторах; в Утреннем и Дневном же у них власти практически нет.

Кысь

Я бы сказал, что воровать – это еще и «брать тебе не принадлежащее». А болезнь Шеймису точно не принадлежит.)

Хелькэ

Ну... а разве не так на людей смотрят и обычные кошки? А тут еще и целитель. Причем опытный. Причем служитель богини.)

Черон и Вуззл

А вот нет. О такой теме не задумывался, пока не начались Грани, да и после этого пришло далеко не сразу. Все в рассказе, кроме собственно города, - свежее изобретение.

Сейден

Да, вот это ляп. Мне в голову зачем-то влезло английское "Greetings", которое именно так хочется перевести.

SergK

Ну, он же не частный доктор, а храмовый служитель, и все подобные дела решаются через храмовую же казну. А вообще, честно признаюсь, в экономике города я сам разобраться не могу.

Автор: Ясмик 24-10-2009, 23:52

Касательно алгебры в 5 классе... Когда я училась, у нас в пятом была алгебра. Учебник так и назывался "Алгебра для 5-9 класса. Химия начиналась то ли с шестого, то ли с седьмого, физика вроде с шестого, про геометрию не помню - с пятого или с шестого. А во вторых (когда уже двое людей усомнились, я сама решила перепроверить свою память насчет алгебры) и нашла в интернете, что есть учебники по алгебре для 5 класса, есть для 5-9, для 5-11... есть по геометрии для 5 класса... и даже по химии Так что зависит от школьной программы)
Ну и на этом пока все... потому как уже поздно, а я на эмоциях могу такого понаписывать, отвечая и рассуждая о рассказе, что завтра стану хвататься за голову и думать зачем вообще писала...
Может, вообще ограничусь пояснениями в личке для желающих...

Сорьки, кто желал пояснений...

Автор: Темный_Омут 25-10-2009, 0:07

Спасибо всем за рецензии! Сразу скажу, что в Гранях, насколько мне помнится, я участвовала впервые. РАссказ был написан, что называется, "на скорую руку" и в совсем не свойственной мне манере. Те, кто когда-либо читал мои литературные зарисовки вне Прикла, да, впрочем, и на Прикле тоже, это знают.
О целях:
Цель первая. Наболело. У меня в жизни есть такая подруга, как Ольга. И, хоть я сама не эталон пунктуальности, меня доводит до дрожи, до зубовного скрежета, когда люди систематически опаздывают (а если уж "систематически" приравнено к "постоянно"... в общем, вы меня понимаете). Так вот, свое наболевшее я несколько утрировала и пересказала.
Цель вторая. Рассказ с отсутствующей описательной базой. Кроме, разве что, эмоциональной. Рассказ без образности, иносказаний. Судя по отзывам, я своего добилась. Многим именно это и понравилось, многим именно это и не понравилось. Что доказывает лишний раз, что люди все разные. И слава богу!
Цель третья. Максимальное обезличивание персонажей. Мы не знаем, кто они, сколько им лет, чем они занимаются, как давно дружат и все в том же духе. Зачем? Затем, что те, кто крадут у нас время, - совершенно разные. Это не "блондинка", не "брюнетка"... но чаще всего, девушка. (в этом месте хитро подмигнула)

Время - это такая интересная вещь... ну кто может контролировать его, если не мы сами? В одном месте рассказа я сделала намек на шутку сознания и разыгравшееся воображение. Но не более.



О, Вы, вероятно, никогда с такими людьми по жизни не сталкивались. Вам очень повезло. Несказанно. Дело в том, что Ольга воровала время несознательно, ей это ни для чего было не нужно. Просто такой она безответственный человек, чего уж. Хотя есть люди, которые опаздывают умышленно, желая сорвать ту или иную сделку. Они приносят вред намерянно, впрочем, их меньшинство.


К сожалению и стыду своему, не читала.


Во-первых, спасибо. Во-вторых, рассказ имеет несколько другое название. И - да! - это для меня важно. Над названием я думала долго.


У рецензента, по-моему, проблемы с восприятием... потому что в начале рассказа я писала только об Ольге. Потом - о Лене. Сложно назвать это "настолько частым перескоком с одной героини на другую".
Что касается вопроса "Кто?" - когда я знаю, что ко мне должны прийти, тем более, когда я кого-то уже долго жду, и одновременно с этим я не ожидаю никаких других визитеров, я тоже не спрашиваю "Кто?", хотя живу не в США. И даже не в Европе.
Про безликость написала выше.


Уж извините, Ваше творение мне тоже пришлось прочитать. Рецензия ни о чем, на мой взгляд. Читать отзывы от данного автора вообще, для меня, оказалось занятием малоприятным.







Эти три цитаты я привела просто для иллюстрации мысли: "Что не нравится одному, приводит в восторг другого".

Автор: Момус 25-10-2009, 0:35

Моё почтение

Не имею привычки вступать в споры по граням, но видимо придётся

Упрёк Хигфа неодинок и кочует из поста в пост товарищей из лагеря pro.
Ну так вот отвечаю всем сразу. Вы плохо вчитывались в моей отзыв. Я не против рассказов и творений на тему войны. Я искренне и очень уважительно отношусь к этой теме. Я плачу, хотя и стыжусь этого (странно правда) 9 мая.
Я против другого. Да не обидится на меня Торвик, я его и ценю и уважаю, но я против, окровенно популистского использования шаблонов выбивания слёз на тему войны.
Давайте на примере. Представь Игорь, на минуточку, что заглавное героиней своего следующего рассказа я сделаю твою маму. И буду ОТ ЕЁ ИМЕНИ выписывать какие-то свои мысли и предпринимать шаги. Ты на это нормально отреагируешь? Сильно сомневаюсь.
Тут Гульда встала стеной на защиту, мол о войне можно и нужно писать. Можно. Нужно. Но откуда, чёрт побери, хорошему стиллисту Торвику, знать, ЧТО переживала девочка Таня в те годы? Он что, родом оттуда? Да они совершенно другие были. А все эти разговоры и мысли, извините, это проглоченный когда-то Визбор, Окуджава, Алексин, Крапивин. Коршунов и т.д.
Никто не забыт... Что-то про вторую Чеченскую ни одного рассказа не было, где ж вы, защитники светлой памяти?
Так что не надо мне рассказывать, про то, что

Для того, чтоб сказать "Не бейте собаку!" не надо быть предварительно избитым.

С уважением

Автор: higf 25-10-2009, 0:51

Я уже писал - я не имею ничего против критики конкретного рассказа. Но в отзыве не было ни слова о конкретной реализации темы в данном рассказе - лишь общие слова - что мы не имеем права писать о войне. Я считаю, что это не так, и сказал, почему.
Если бы был разбор "Ее мальчишек" и брались какие-то признаки именно их по принципу "что не так" - не сказал бы ни слова, честно.
Перечитал сейчас отзыв - опять не нашел.
Я могу быть туп, конечно, но, видимо, поскольку так понял не только я, но и другие - автору рецензии не удалось в ней точно выразить свои мысли, и ответ мой адресован был не к тому, что хотели сказать, а к тому, что получилось.
Повторю, я отстаиваю не "Ее мальчишек", а право на тему.

Автор: Момус 25-10-2009, 1:04

Игорь, я не берусь оценивать ВСЕ творения про войну, написав рецензию на конкретный конкурс и на конкретный рассказ конкурса. Не надо глобализации там, где она не нужна. Иногда чай - это просто чай. Но!!!
Повторяю в третий раз. Я против чтоб о войне писали ТАК, как это сделано, путём подачи на конкурс рассказа "Её мальчишки", потому что считаю это (уточню не автора рассказа, которого считаю другом и на этом основании считаю возможным критиковать), откровенно популистским ходом. Я против того, чтобы военная тематика подавалась людьми о той войне практически ничего не знающими, от первого лица, по лекалам тех, кто был войной задет и уже об этом сказал своё веское слово. Моё глубокое убеждение, что о войне писать надо, но не изобретая истории, а описывая их. Сильно сомневаюсь, что автор "Её мальчишек" знаком с жинщиной по имени Татьяна, которая рассказала ему свою историю, которую он изложил. Если это не так - первый извинюсь и покаюсь. Моё глубокое убеждение, что если писать о войне, то подходить к выжившим ветеранам, распрашивать и придавать их рассказу художственность, буде в том необходимость. И если повествовать от первого лица, то сначала тому же ветерану давать на апробацию. Тогда и только тогда это будет честно и подлинно. Рассказ "Её мальчишки" вряд ли отвечает всем этим требованиям, и потому я против и его и ему подобным рассказлв, а не против творений на тему военной тематики.

Автор: Кысь 25-10-2009, 1:10

Спасибо огромное всем за отзывы. Самое классное в Гранях - читать их А второе по классности - это симпатичные конкуренты, да.

О своем:

Я это понял через час после рассказовысылки. Так случилось, что я чуть не пропустил эти Грани по всяким реальным причинам, и начал писать рассказ... за три часа до закрытия приема работ. За полчаса до закрытия рассказ уже был отправлен =)
И да простят мну координаторы ^.^.


А в чем именно выражается? ) Перечитал, так в глаза и не бросилось.


А как первое связано со вторым? =)


Этот момент я сознательно хотел оставить открытым для интерпретации. Но авторская база заключалась в том, что милосердие - очень обоюдоострая штука.


Я не думаю, что со смертью дракона у Вайоминке появились проблемы такого толка. Причины - большой и неизведанный пока замок, раньше запертый на замок.


Я прошу прощения ))))) Как часто бывает в Гранях, рассказ имеет два десятка контекстов и отсылок к материалу, который все равно не пролез бы в формат... ^.^ И я все еще надеюсь написать это целиком.

О чужом:
По рассказам, темам и способам их исполнения - не совсем о "мальчишках" но навеяно кое-какими моментами из их обсуждения.

Пункт первый. Выбор темы. Ну... Когда я увидел вышеупомянутую рассказку, я действительно подумал: тренд жив =) Началось все с ветерана, потом старушка... Потом я не читал, а сейчас вернулся - и снова вечные ценности =). Снова в одном экземпляре. На мой вкус, выбор темы - тоже немножко маркетинг и, в общем, решаешь сам, писать ли то, что понравится или то, что наглючилось ) или найти то, что будет приятно писать и окажется популярным на выходе. Если автор находит такое решение, ну... честь ему и хвала.

Пункт второй. О целях рассказа. Опять же, они могут быть очень разными. На грани логично писать рассказ, который затронет как можно больше народу. Это может не нравиться, но это очень логично. Даже самые самобытные темы на Грани часто приходится упрощать до уровня "просто случайно пришедшего почитать", потому что иначе нужные баллы просто пробегут мимо. И ход с чем-то, противоречивым в лице всея мировой литературы, но выигрышным конкретно в этом пространстве конкурса - он в общем-то очень правилен. Не говоря уже о том, что автор вполне может относиться к этому взволнованному большинству.

Пункт третий, скользкий. Об аудитории. Когда-нибудь я напишу рассказ. В нем писатель ведет бесконечный боксерский поединок со всей мировой литературой. Каждый раунд литературу представляет новый читатель. Каждый найденный оным штамп или, наоборот, непонимание - удар в светлый лик литератора. Каждая воспринятая и оцененная находка - наоборот. Когда на арену выходят просто проходящие мимо люди, писатель может очень гордиться собой. Когда выходят книгоманьяки и библиофилы - писатель лежит почти постоянно. И, наконец, принимает решение, что побеждать библиофилов почетнее, а в поединке с коэльопоклонницей можно и полежать. Мораль этой басни в том, что кто-то все равно будет удивляться, и выбор своей аудитории - целиком в лапах писателя.

Пункт последний. Непосредственно о "Мальчишках". Я, наверное, подпишусь под каждым словом того, кто сказал, что при живых ветеранах придумывать что-то о войне странно. Только резоны - будут иными. Произведения, написанные по живому, когда и выдумывать ничего не надо - слушай и собирай, и произведения, написанные по очень холодным следам - они все равно будут разными. И если составить одно с другим - разница будет очень заметной. Меня несколько смутил тот факт, что народ, кажется этого не заметил... Но, как мы выяснили, Камю и Гессе - тоже не всеобщее предпочтение.

Вот. Демагогия рулит

А вообще по Граням - мне показалось, или общий уровень в этот раз несказанно хорош? ) Спасибо большое авторам - даже яду покапать некуда ^.^ Кроме бизнеса, разумеется.

Автор: higf 25-10-2009, 1:15

Момус
Что ж, теперь ясно. Видимо, так и стоило написать в рецензии, чтобы поняли личности, не читающие мыслей, такие, как я, Гульда и прочие к нам примкнувшие. Поскольку оттуда ничего этого не ясно. Всё, теперь понимание достигнуто, вопрос снят, остается личное мнение. А уж спорить ИМХО на ИМХО я никогда смысла не видел)

Автор: wwwolk 25-10-2009, 10:39

Ребята, отзывы не дописал, выложу позже, извиняюсь просто дикий загруз. Пару слов в дискуссию. Надоело слышать о популизме честное слово. Детей фотографировать нельзя – популизм, о войне писать нельзя - популизм, инвалидов не троньте – популизм, игра на чувствах.!
А клепать из конкурса в конкурс рассказы о эльфах и вампирах не популизм?
Я считаю писать можно о чем угодно. И чушь, простите меня, чушь говорить, что кто-то не может написать о войне потому, что там сам не был, а что авторы рассказов о вампирах – вампиры? Или кто-то был служителем мурлыкающих богов? Не надо мне сейчас говорить что это вымысел! Ее мальчишки тоже вымысел! Вымысел о тех временах, о том, как автор увидел ту войну.
Я лично ставил этот рассказ первым в свою тройку. Мы пишем о вымышленных странах и героях, мы пишем, так как мы это видим. У меня на войне погиб родной дядька, дед и еще один дядя прошли войну, отец в войну жил и помогал моей бабке, своей матери, растить братьев и сестер. Я много слышал о войне и от отца и от дядек. Читал кучу всего, не только художественные материалы, видел много кинохроники, почему вы отнимаете у меня право писать об этом? О драконах ничего не читал кроме вымысла, но о них мне не запрещают писать почему? Кто устанавливает планку, где популизм, а где нет? У нас что есть цензоры и редколлегия? Давайте будем честны, и обсуждать будем, как точно заметил Хигф, технические, стилистические, эмоциональные стороны рассказа, а не его тематику.
Наша страна, наш народ победили не в одной великой войне, и никто не может, не вправе мне запрещать писать о татарских набегах, о Куликовской битве, о ледовом побоище и о битве под Сталинградом! Там погибали мои предки для того, чтоб я жил, жил в свободной стране. И я буду последней, извините, вырезано, если не стану писать о том, что мне действительно интересно, о том, о чем хочу сказать, о том, о чем хочу напомнить. Буду писать плохо - бейте меня, учите писать красиво и правильно, но не говорите мне, о чем мне писать! Мое право на мой голос частично отвоевано в той самой войне, о которой некоторые не хотят слышать.
Да меня сейчас захлестывают эмоции, но лишь потому, что, в самом деле, устал почти на каждом конкурсе слышать о популизме. Давайте запретим классиков, помните у Лермонтова – рука бойцов колоть устала? Популизм! Как он мог писать о войне 1812 года, когда родился в 1814! А Пушкин?! Родился в 1799, а писал о полтавской битве! Как он мог?! Популист! А художники рисующие батальные полотна всех в топку! Теперь я, как сисадмин пишу только о сисадминах. Имею право. А все остальные пишут только о том, что пережили сами, никаких эльфов, орков и волшебников, хватить морочить людям головы. Долой популизм! Даешь честность в отношениях с читателем. Ну и как далеко мы зайдем?
Давайте не рубить с плеча и не давать резких оценок. Считаете нечестным писать о войне – не пишите. Только не отнимайте этого права у других, а то ведь когда-нибудь и у вас отнимут право писать о том, о чем хочется. Всем извинения за эмоции, пошел дописывать рецензии.

Последнекитайско-устное предупреждение за ругань.
Кысь.

Автор: Иннельда Ишер 25-10-2009, 10:59

wwwolk,
не люблю вмешиваться в чужие споры, но в данном вопросе буду щепетильна: придирка идет не к теме - которая сама по себе достойна... Но ни Лермонтов, ни Пушкин, к которым вы апеллируете, не писали об этой войне от первого лца единственного числа (да, я помню про "Тогда считать мы стали раны...", но это скорее художественное обобщение. нежели то, что упоминал Момус, где - мы - это русский народ). Речь идет именно о методе вовлечения читателя в ход повествования как бы от лица героя. Этим грещны все рассказы от первого лица, и именно потому я никогда этим способом не пользуюсь. просто потому что меня там "рядом не стояло". Даже когда эмоции хлещут через край, не стоит делать обобщения и читать через строку. Кажется, позиция была здесь объяснена довольно четко.

Автор: wwwolk 25-10-2009, 11:45

Осень, осень, моя любимая пора. Есть в ней что-то волшебное и неизмеримо мудрое. И тихая солнечная грусть по уходящему лету и скорбное его оплакивание холодными, проливными дождями. Плач Ярославны по засыпающему до весны миру. Но тема конкурса у нас иная, тема – похититель. Сложная тема на мой взгляд. Сказать в ней что-то новое, надо очень постараться, но должен признаться у многих это получилось. Читал с наслаждением. Но меньше слов, больше дела. Приступим к разбору полетов.

Лунный вор.
И первая строка сразу слегка коробит взор, ну, не говорят так – «в отличного качества коричневом костюме» наоборот обычно говорят – «в коричневом костюме отличного качества». Построение фраз вещь немаловажная, а построение первых фраз вообще –архиважная, как говорил наш бывший вождь. Но далее рассказ прекрасен, волшебство из него просто сочится, я бы сказал - струится лунным светом. Вот только герой рассказа все же не вор, а целитель, вор украденные вещи не уничтожает, а продает, или применяет для собственной выгоды. Но разве такие мелочи могут испортить сияние лунного света? Конечно, нет! В тройку? Да!

Человеческие птицы (вне конкурса)
Да! А что вы так удивились? Есть время, скажу и внеконкурсу пару слов.
Рассказ, рассказ просто, просто… ух! На мгновение окунулся в стылую свежесть и влажные запахи моря. Отлично написано, всегда удивлялся мастерству людей в несколько строк уложить красивую и яркую историю.

Просто бизнес
Стилистически текст слабоват, сюжет отсутствует как таковой. Нам показали один день из жизни похитителя. Но интриги нет, красивости нет, стильности нет. В тройку? Нет.

Извини, ты слишком поздно.
Э… Так я не понял, Елена таки приняла предложение или как? Ну и собственно сами похитители времени слегка натянуто и надуманно. Такие люди в первую очередь время похищают у себя, в бизнесе такие прогорают, никто не станет ждать партнера или клиента столько времени, бизнес не терпит медлительности. В жизни рядом с ними остаются мазохисты, я бы наплевал каждый раз ждать по два часа человека. Это уже не дружба, а издевательство. Ну, а тот, кто останется рядом с таким человеком, сделает выбор осознанно и винить будет только себя. Еще обидно, что о карательных мерах и органах сказано слишком мало. Кто они, как существуют, что применяют, каким образом вписались в систему госуправления и т.д.? Вот это было бы интересно прочесть. Но, этого нет. В тройку? Нет.

Кот и Дрозд
Забавная история похититель, конечно, слабенько к ней прикручен, но он есть и с этим не поспоришь. Я, правда, не понял, зачем нам такая длинная предыстория, ведь основная суть разыгралась у бабки во дворе? Можно было о битве вскользь упомянуть, она сути не передавала, а развернуться и станцевать, как раз на бабкином дворе и волшебном котяре. Но что есть, то есть. В тройку? Нет.

Ниточки
Здрав буде автор, низкий тебе поклон и пусть батюшка Ярило всегда освещает твой путь.
Рассказ прекрасен, да я предвзято отношусь к славянской теме, да я славянофил и горжусь этим. Но рассказ хорош во всех смыслах. Не только потому, а даже скорее вопреки. Автору плюс за смелость, ну, чего греха таить, мало у нас славянского на Прикле, не жалуют тут эдакое, шанс победить с таким рассказом небольшой, но я могу и ошибаться. Интересная идея, отлично развернутый сюжет и хорошо прописанные персонажи, что еще нужно? Во всяком случае, место в тройке рассказ заработал. Так значит в тройку? Конечно!

Лабиринт.
Первое что приходит на ум, у рассказа два автора. Уж больно местами куски текста рознятся. Рассказ хорош, не до дрожи в коленках, не всхлипа, но хорош, приятное чтение. Так значит в тройку? Да.

Раттенфенгер
История была бы банальной, если б не финал, всего одна фраза заставила меня улыбнуться и весело хохотнуть. Ох, чувствую, прибавится в затерянном городе жителей.
Но как бы то ни было, нам надо определится, рассказ попадает в тройку? Увы, нет.

Побочный эффект.
Если не ошибаюсь, автор рассказа юн. Все это немного походит на компьютерную игру, стиль тоже не мешало бы доработать. Хотя заклинания, летающие как мячики от одного к другому это, конечно, весело. Ну, так рассказ в тройке? Нет.

Сейчас и здесь…
Красиво. Начало троянской войны в необычном ракурсе, кратко, ярко, эмоционально. Нет, если покопаться в истории и поразмышлять, Елена была только удобным поводом, но рассказ от этого хуже не стал. В тройку? Однозначно да!

Гипсовый бог
Я не уверен, есть ли в пятом классе химия и физика, не с шестого ли они начинаются, но это не самое важное. Важно то, что работая в больнице, уточнил у хирургов, на подвернутую ногу гипс не накладывают, максимум лангеты, гипс только при переломах. Дочитав до конца, понял, этот все парню почудилось, но уж больно от маленькой шишки обморок глубокий, да еще с потерей сознания или галлюцинациями.
Написано опять же в попытке приблизится к Бажовскому стилю, но не вышло, вернее, вышло, но местами. В тройку? Нет.

Kek (вне конкурса)
Как-то намешано все рысь не рысь, ибо спасается от черепах, медведь не медведь, от гиен убежать не смог, холмы с отвесными склонами, чего в природе не существует. Зачем-то друида превратили в алхимика, или алхимика в друида. А он вовсе ночной эльф! Корче - полный Кек! Вернее Rega! Golar nogah! Надеюсь, все использованные слова были приличными?

Её мальчишки
Классная, взрослая проза, добавить более нечего, в тройку? Однозначно!

Подменыш
Собственно, я не понял в чем суть рассказа? Ну, подменили героя в его собственном теле, ну и? Где развитие, где интрига? Технически все весьма неплохо, но вопрос в голове бьется, о чем рассказ? В тройку? Нет.

Злодеяние и правосудие (вне конкурса)
Классно написано, от души посмеялся.

Несколько неосторожных слов, сказанных между второй и двенадцатой минутой антракта
Это словесная вязь, сказал бы Вуззл, но… Не совсем так. Скорее художественная ковка, гравировка по металлу, не хватает какой-то легкости. В целом отлично. Однозначно в тройку.

Дневник отца
Это игра, описанная игра, не помню название. Сама игра меня не сильно впечатлила, собственно рассказ тоже, я вообще не очень люблю дневниковую подачу. Но это лишь мое восприятие. В тройку? Нет.

Сам себе похититель.
Знакомо, но не зацепило, нет изюминки все предсказуемо. И концовка разочаровала. Реальная жизнь интересна только тогда, когда ты сам делаешь ее такой. В общем - трактовка рассказа раскрыта в названии и в самом рассказе ничего нет яркого и нового.
В тройку? Нет.

Ты украл моё сердце
Отлично, хоть и предсказуемо, но красиво. В тройку? Да.

Без названия.
Жалко, что нет названия, а так чистый Том Сойер. Очень классно и здорово. Атмосферно и главное автору удалось живо и правдоподобно описать детей, а это трудно.
Обязательно в тройку.

Женихи, демоны и прочие игрушки
Хохотал в голос, отличный рассказ и написан емко. И трактовка прерасная.
В тройку? Конечно!

Наедине
Недопонял я рассказ, перечитал трижды и осталось ощущение туманности. И сам стиль написания мне не очень импонирует. Но качество присутствует. В тройку? нет.

В обмен
Это сатира? Или что? Ощущение, что написано на злобу дня. И ощущение, что у рассказа два автора. Или писалось в два приема? Так или иначе смазанное впечатление от рассказа. В тройку? Нет.

Похититель (вне конкурса)
Мало что можно сказать, с другой стороны внеконкурс ну и ладно. Без придирок, ровненько так, хотя концовка смята.

Дракон.
Красавица и чудовище, аленький цветочек и лишь чуть-чуть переделан конец, технически все здорово, читал с наслаждением, но правдивость в сказке меня убила. Сказка не должна быть ТАКОЙ.
Они жили долго и счастливо и умерли в один день. Я люблю такие сказки.
В тройку? Да.

И совсем не страшно...
Скунс? Мне Мария Семенова вспомнилась, была у нее такая серия. Не понял толком кто кого на эшафот загнал. И с каким же таким конкретным страхом боролся герой?
В тройку? Нет.

Итак тройка, запоздалая, ничего не решающая, но тем не менее.

1 место – Ее мальчишки.
2 место - Женихи, демоны и прочие игрушки
3 место – Ниточки.

Автор: Мора 25-10-2009, 12:00

Всем спасибо за рассказы, было очень интересно. Сразу извинюсь, что не проголосовала – исключительно по своей глупости, к тому же еще и Орта дезинформировала. Спасибо всем, кто нашел парочку добрых слов для рассказа. Писался он, как сказал бы вовер, по фану, то есть только для развлечения, как вы заметили, никакого глубинного смысла рассказ не содержит. Чтобы развеять всякие подозрения, сразу говорю – рассказ написан по мотивам онлайн игры. Я, так сказать, попыталась обыграть кусочек повседневной жизни в этом мире.
Теперь по пунктам:

Дело в том, что я хотела отправить еще один рассказ, нормальный, для конкурса. Но не получилось.

А что, я за друида не отвечаю. Может, ей это все весьма необходимо для входа в транс. =)

Бродящие по миру мобы тем не менее гепардами не зовутся, а аналогичные пятнистые зверюги зовутся кугуарами =) А почему не пума, так это просто мне больше нравится слово "кугуар".

Местные жрут всякую дрянь, не стесняясь покушаться как на мертвых, так и на живых. =)

Ну а сейчас раскрою страшный секрет относительно названия.
Поскольку создатели игры не желали ругани между фракциями, каждой дали свой язык. И когда говорит игрок одной фракции, игроки другой фракции видят лишь непонятный набор букв, каждый раз случайный даже для одного и того же слова. За исключением слова "lol" – оно всегда переводится одинаково и звучит как "kek". Так что это намек на игровую составляющую, когда игроки часто далеки от идеалов речи настоящих фэнтезийных существ =)

Всем спасибо еще раз. Если будут какие-то вопросы - с удовольствием отвечу.

Автор: бабка Гульда 25-10-2009, 12:30

Иннельда, извини, придерусь. А как же "Забил заряд я в пушку туго..."? Тоже весь русский народ заряд заколачивал? Нет, "Бородино" написано от лица некоего "дяди", безымянного, но вполне конкретного. Скажешь, обобщение? А тогда Татьяна у Торвика - тоже в некотором роде обобщение.

Момус, дорогой, позволю себе некрасивый прием спора. Вспомню твой рассказ. Шлиман нашел Трою и доказал реальность троянской войны. Парис, судя по всему, вполне конкретный исторический персонаж. Имеешь ли ты право писать о его чувствах, если тебя "рядом не стояло"?
По-моему, имеешь, потому что делаешь это убедительно, достоверно и очень художественно.
Что же касается "игры на чувствах" - применительно не только к теме войны, - то я ее приветствую. Потому что она не дает этим самым чувствам у читателей заплыть жиром и отмереть. И если какой-то автор упрекает конкурента по конкурсу (литературному, фото- и т.д.), что тот нарочно взял тему, не оставляющую читателя или зрителя равнодушным, я хладнокровно отвечу: "А и ты возьми. Произведение искусства - это не только чисто художественная сторона, но и удачный выбор темы. И не говорите мне, что нас захлестнут фотографии котят и младенцев и рассказы об инвалидах или жервах войны. Темы, близкие любому человеку, - это, знаете ли, более широкое понятие..."
Маленькая такая иллюстрация к моим словам. Одна из тем, так или иначе затрагивающих любого человека, это любовь. Давайте не будем писать о любви, а? Ибо нечестно. Игра на чувствах читателя...

Автор: Аккеран 25-10-2009, 13:14

Господа мои хорошие. Ну что вы в самом деле? Ну, написали на тематику войны. Ну, сыграли на наших чувствах? Ну и что?
В равной степени нашлись те, кому рассказ понравился и кому нет. Были те кто плакал и те кто пришёл в бешенство. Если говорить о выигрышности таких тем на конкурсе, то у них, как и несомненные плюсы, так и минусы. За рассказ в равной степени голосовали и наоборот не голосовали (можно было бы голосовать против, уверен общий зачёт рассказа был бы равен небольшой положительной величине, которая бы измерила истинный талант подачи материала).
И пусть рассказ сыграл на наших чувствах, коварно обманул, втершись в доверие, но это же не значит что плоха тема.
Да я считаю, что мы не имеем права писать о войне. Да я считаю, что это игра на чувствах и попытка выдавить слёзы. Но спросите Ботари почему он голосовал? Он ведь привёл яркие примеры! Он жил этим. Для него эти рассказы нужны и важны. Нужны они и для моего дедушки, для уменьшающейся горстки ветеранов, для военных, для воевавших в Афгане, Чечне и где-там ещё…
У рассказа была в первую очередь целевая аудитория. Как и у темы. Неужели вы предлагаете убрать то, что привлекает именно эту группу людей из конкурса? Глупо.
Можно тогда запретить писать и рисовать на тему Мора. Или на тему детей и фантазии. Или про эльфов и фэнтези, а ещё есть рассказы с Котами и Кошками!
И будут у нас Грани с рассказами о Собаках, Контр Страйке, чернухе и славянском фольклоре? Брррр.
Я понимаю, что все хотят равных возможностей на победу. Но этого не будет! Нельзя сравнять в возможностях Гульду и меня! Она всегда будет на голову выше. Но в этом и смысл конкурса. Идеального баланса нет и не должно быть.
Так что думаю глупо разбирать, что дает преимущество, а что нет.
Другое дело если вы считаете что писать о войне аморально. Но тут, увы, ничего не поделать. Каждый пишет, как умеет и что хочет. Пусть это и не всем нравится.

Автор: Момус 25-10-2009, 14:09

Моё почтение.

Ну-ну.
Для начала о популизме. Давайте откроем словарь Ожегова.
"ПОПУЛИЗМ — Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.… (Толковый словарь Ожегова)"
Цитирую wwwolka

Если для вас вампиры - это острая социальная проблема, то видимо да - популизм. Правда мне тогда вас так искренне жаль.

Идём дальше

Отлично, мледующий рассказ я пишу от имени одного из ваших родственников. Причём пишу так, как хочу, потому что это же вымысел, я это так увидел, право вы на меня не обидитесь. И не надо мне говорить, что девушка Таня из рассказа, не моя родственница. Каждый сам определяет то. что ему дорого.


Давайте будем честны и не будем говорить, по поводу чего мне высказывать своё негативное мнение и каким образом это делать. Написав рецензию я держался в рамках правил (кажется), в рамках нормального человеческого общения (надеюсь) и не призывал к бессмысленному и беспощадному бунту. Я высказал СВОЁ мнение почему ТАК писать нельзя. Ну и на основании чего вы мне отказываете в праве на точку зрения? У нас что



Конечно нет, что ты. Я вообще скорее всего не имею права не только писать, но и говорить. Про думать я уж вообще молчу, этого высокого искусства мне не постичь никогда.

Точно! И потому фильм "Мы из будущего!" на сто голов выше и лучше серенького "Они сражались за Родину". Ну какие во втором случае чувства, правда. А вот "Мы из будущего" просто шквал. И главное любовь есть! Её там завались!

Устал я от вас, господа и дамы. Эмоций как всегда море, а понимания ни на грош. Тут Хигф заметил. что может объяснять стоит лучше. Не стоит. Куда мне с моим свинным рылом в калашный ряд.

Автор: higf 25-10-2009, 14:26

Момус
wwwolk
Не стоит обобщать и стричь под одну гребенку высказывания всех, кто с вами не согласен. Не стоит приписывать другим выпады, которых они не делали, мнения, которых у них не было и обижаться на это. Обидеться легче всего. Спор ведь для того, чтоб понять друг друга. И относится надо уважительно - тогда легче понять. Если стремиться донести свою точку зрения - то ее надо пояснять. Если не стремиться... ну вы вредите той самой точке зрения, которую защищаете.
Приходите с человеческим лицом, оно у вас обоих есть. И с разумом, а не с первой бурной обидой. Сосчитайте до ста, что ли...
Это как человек.
А как администратор - прошу прекратить флейм. Иначе буду раздавать замечания.

Автор: Иннельда Ишер 25-10-2009, 14:42

Хигф,
проблема не в обидах. А в том, что у нас любая рецензия, написанная не в восторженном ключе, вызывает хоть чей-то, да негатив. Поэтому я в Гранях участвую все реже и реже. А рецензии писать вообще не хочу. Потому что грань между политкорректностью и ложью ох как тонка. Мне негатива хватает по жизни, чтобы еще тут его грести полной ложкой.
Гульда,
Лермонтова при жизни не слишком любили, а потом и вовсе убили. Это сейчас для нас Бородино - ахх... Да и забить снаряд - это далеко не одно и то же, что фрустрировать по поводу... Выдуманный герой - это прекрасно, но я настолько не уверена, что показанные тонко чувствующими и переживающими, к примеру, в современном кино, древнегреческие герои не имели на самом деле примитивно-варварского мышления. Гомер хотя бы не претендовал на глубокий психологизм.

Автор: бабка Гульда 25-10-2009, 15:45

Ой, Момус, не передергивай. Я ж в следующей строке сама дала ответ на свой вопрос:

Напоминаю: мне твой рассказ вот именно понравился. Я сказала: шикарно написано. Не обижайся там, где тебя никто не хочет обидеть, ладно?

Автор: Момус 25-10-2009, 15:55

И как же мне так ответить, чтоб не попасть под анафему за флейм, ибо над головою моей непокрытой, точно над головой презренного Тантала, висит острый сверкающий меч - обещание замечания.

Знаешь в чём разница. В конечном итоге разница в том. что я написал рецензию на рассказ. А вы ренцензию на рецензию.

Автор: ShadowDancer 25-10-2009, 16:57

Всем спасибо за лестные отзывы - приятно было их слышать в адрес своей дырявой прозы %). Не зря я до этого конкурса добрался^^.

Боже, да нам надо было поменяться авторством )). Я писал не об этом. О чем - чуть ниже.



Ну темой рассказа можно, к примеру, назвать трудности социальной самоидентификации %). Со словами насчет интриги и развития согласен, ибо в определенный момент написания я выдохся, а сил доработать уже не хватило ).



Я бы тогда посвящением текст сопроводил. А так, ассоциация логичная, но совпадение чисто случайное ).

Автор: Aertan 25-10-2009, 19:56

Вот читаю я тут ваш... гхм... спор. И вы еще удивляетесь, что многие люди не хотят участвовать в конкурсах? Создается такое ощущение, что очень многим тут не просто есть дело какое место они возьмут (что нормально), а нет дела ни до чего другого.
Нет НИ ОДНОЙ темы, на которую бы не нашлось хоть одной неприязненной гримасы. Пишите о войне - будут крики, пишите о милосердии - будут крики, пишите даже о кастрюлях - и тут найдутся недовольные. Некоторых, вон, коробят любые шутки и темы о смерти. Некоторых - об изменах. Кого-то передергивает от описаний самоубийств. У каждого свой список "недозволенного". Что теперь, азбуку по сто раз переписывать и тому радоваться?
Одно дело, если бы рассказ был написан в оскорбительном ключе: победоносные прекрасные ССовцы, жалкие советские мужланы... Вот тогда да, имеете полное право кидать камни, ибо такого допускать нельзя. А "её мальчишки" хороший рассказ о сложной теме. И его успешность, к слову, определяется, на мой взгляд, больше реакцией таких, как Ботари. Торвик может собой гордиться.

Не разводите уже ругани. Не нравится тема, не считаете что имеете права писать об этом - не пишите. А другим не мешайте. Абсолютно нейтральных и безболезненных тем нет вообще. Ночной горшок тоже для кого-то детская травма.

Конкурс должен приносить радость и пользу, а не помои на голову и негатив.

На этом объявляю спор ОКОНЧЕННЫМ.
Цензор "Я-за-вами-слежу" Хелькэ.

Автор: higf 25-10-2009, 21:52

Предлагаю все-таки тем, кто писал сюда и еще не сделал этого, поздравить победителей и поблагодарить организаторов. А поговорить есть о чем.
Например, какое ваше впечатление о теме постфактум, когда конкурс закончился. О ее раскрытии, об уровне сравнительно с другими Гранями. О том, как все было организовано и нуждается ли организация и правила в изменениях и доработках (искренне надеюсь, что пока нет) .

Автор: V-Z 26-10-2009, 1:53

Пожалуй, я кое-что скажу.
Во-первых, множество отличных рассказов меня порадовало. О том, что тему раскрыли со множества сторон, говорить не буду, благо на Гранях это традиционно....
А вот "во-вторых" важнее. Я о вечном вопросе с поднятием планки размера; по-моему, конкурс вполне свидетельствует - да, повысить ее можно и нужно было. Мой рассказ под планку не забрался, но в кои-то веки я писал, не проверяя число знаков после каждого абзаца.
И третье, о чем я уже говорил во время голосования. Я понимаю, что можно найти хорошую мысль лишь уже в конце срока, со мной тоже так бывало, но... Но все-таки мне искренне жаль координаторов, на которых в последний день валится полтора десятка рассказов. Не знаю, чем это обусловлено, но на Гранях такое постоянно встречается.

Автор: Torvik 26-10-2009, 10:26

Добрый день.
Как Торвик, так и скандал... Жаль, жаль. Нет, нет, масла в огонь подливать не собираюсь, а вот пояснить что-либо - попробую.
Рассказ был мной написан за срок с 28-30 сентября 2009г. Изначально была другая идея. Написал даже где-то половину рассказа, но - не срослось. Иссяк поток. А тут в полудрёме стали рождаться слова... Сознательно ли я выбирал тему? Нет. Смею уверить, что и мыслей о популизме и т.д. в тот момент я не имел. Я просто писал рассказ на конкурс, пытаясь успеть к сроку. Имел ли я подобное право? Табу у нас в литературе пока нет. И это хорошо. Располагал ли я материалом?
1) Письменные воспоминания деда-фронтовика.
2) Устные рассказы тётки, которая в годы войны училась в одном классе с эвакуированными.
3) Устные рассказы одной жительницы Ленинграда, которая в годы войны была эвакуирована в то место, где жили тогда мои родственники и к которой потом я не один раз ездил в гости в чудесный город на Неве.
4) Википедия.
Достаточно? Надеюсь. Если кто-то хочет упрекнуть меня в искажении материала - прислушаюсь. (Впрочем, в своё время Мышара на Гранях заняла призовое место с рассказом, где солдат "Выкает" сержанту.). А эмоции - они эмоции и есть.
Теперь по отзывам:

Пытался, чтобы место и время действия не с первых строк доходило до читателя. Кажется, получилось. Спасибо.

Спасибо. Тронуло.
Спасибо
Всё же рассказ скорее от первого лица. Бабушка, которая рассказывает внукам или корреспонденту о том, как она помнит то, что было тогда. Повторяясь, отвлекаясь и перескакивая с предмета на предмет. Не заканчивала девушка Таня литакадемий... Стиль и язык являются продолжением образа рассказчика.
Спасибо
Спасибо...
Согласен. Исправлено. Недовычитал.
Спасибо
Хуже было бы, если бы прошёл мимо. Если зацепило, значит рассказ написан не зря. Спасибо.
Спасибо. Над шаблонностью шоколадки подумаю. Насчёт "дежавю" - вспоминайте. Самому интересно. Разве что "дневник Тани Савичевой"...
Спасибо
Спасибо
Спасибо
Почему-то не удивлён. Вот только где в рассказе неуважение к предкам? Для бывшей девочки Тани, даже когда она давно уже выросла, мальчишки со двора навсегда останутся Борьками и Севками. А злость - она никого не красит.
Сейчас раньше взрослеют. Герои - вчерашние выпускники.
Спасибо
Спасибо

И ещё - мне искреннее жаль тех, кто, вместо того, чтобы разбирать достоинства и недостатки рассказа, начинает рассуждать о "выигрышности" темы. Неправильно это, уважаемые софорумцы. В своё время на конкурсе красоты было высказано мнение о "выигрышности" свадебных фотографий. Помните? История повторяется? Всё, что в пределах правил - правильно. И - оставим ненужные споры.

Автор: Тот 26-10-2009, 13:49

Higf
Я не совсем ясно выразился. Ни воскрешения мертвых, ни полетов я не ждал, как вы и сказали, это было бы лишним. Но внутренняя борьба (которую вы хотели и смогли показать) заканчивается как-то странно. Из нее выходит победителем совсем другой человек. Не тот, который брел по лабиринту и не тот, который его создавал. Какой-то третий, незнакомый, чуждый сложившемуся впечатлению человек.


Кысь
Ну, например, мысль о том, что каждый шкаф хотел получить отдельную комнату. Ничего не могу с собой поделать, но вижу в человеке, думающем таким образом своего современника.
Первое и второе связано с третьим, а именно: «Злобная, однако, женщина». Поясню. Если дракон оказался джентльменом и не прикасался к девушке (написано, что ей этого не хотелось), то девушка могла бы его и не убивать (он ей немного нравился). Однако она убила. Ведь написано, что ей не хотелось его видеть в этом месте. Убила, потому что он портил вид? Поэтому я считаю, что это очень злобная девушка.

Теперь перехожу к собственному.

V-Z.
Прошедшие события и мир играют в рассказе ту же роль, какую в русских народных играет фраза «Жили-были кот, дрозд да петушок - золотой гребешок». Расплывчато? Не спорю. Ведь читателя ставят в известность, только и всего. Я мог бы ограничиться подобной фразой, но посчитал, что рассказ должен быть выдержан в одном стиле. Главные же события рассказа происходят в голове у Дрозда.

Хелькэ.
Мне тоже стало жаль кота, поэтому после третьей редакции он стал волшебным.

higf.
Нет, нет и еще раз нет. Автор не писал рассказ, чтобы донести до читателя мысль, автор вообще считает читателя существом высокоорганизованным и способным мыслить самостоятельно. А если серьезно, то волшебная составляющая кота это незначительная деталь, которая, как я уже упоминал, появилась после третьей редакции из жалости к милому моему сердцу существу. Тема же раскрыта не похищением кота, а предшествующей этому похищению внутренней борьбе. По поводу коряво построенных фраз готов спорить. «Вокруг него были трупы, и отчего-то это навело Дрозда на мысль, что битва проиграна». Разберем этот пример. Если вы участвуете в битве, при этом получаете по «забралу» и лишаетесь чувств, а потом приходите в себя после окончания боя, то вполне вероятно, что первое, что вы увидите, будут трупы (в нашем случае так и есть). Трупы будут, если победа останется за вашими войсками. Но и в том случае, если победит враг, будут трупы. Наличие трупов вообще не может говорить о том, что выиграла та или иная сторона. Но порой (читай - слишком часто) люди готовы делать выводы на пустом месте. Поэтому: Вокруг него были трупы, и ОТЧЕГО-ТО это НАВЕЛО Дрозда НА МЫСЛЬ, что битва проиграна. И что же корявого в этом предложении?

Ясмик
А дальше? Ну… Наверное, испек на углях и съел. Может быть даже караулил возле папоротника, дождался возвращения и снова съел. А может быть снова вступил в спор с совестью и отпустил. Именно это дальше меня не слишком интересовало. Я уже вывел для себя (надеялся, что и для читателя) мнение об этом человеке.
Сколько раз успела кота сварить бабка, я сказать не могу. Для рассказа эти сведения не играли вообще никакой роли, поэтому я их не придумал, а сейчас их выдумывать как-то нечестно.
Почему каждые 12-ть отвечу. Для волшебного кота 12-ть лет – пустяк, но для обычного нешуточный возраст. Я вдруг подумал, как было бы здорово, если бы мой кот куда-нибудь ушел и вернулся бы совсем молодым...

Момус
Что ж вам покоя не дает эта статистика? Да, не указывается. У меня не данные Госкомстата, у меня рассказ о похитителе. Не знаю я, сколько живет старуха. Долго. Успела состариться.

Torvik
Да нет, не собирался намекать. Просто дань старым персонажам. Непоследовательность же воссоздана специально и сделана попытка ее объяснить. В жизни редко когда приходится анализировать непоследовательность своих поступков, а в рассказе на это хватило времени.

Читать далее и вовсе необязательно.

Отзывы в теме голосования лучше всякого катализатора показали, что рассказ «Кот и Дрозд» не нашел отклика у читателя, в лучшем случае был интересен волшебный кот и лишь с этим котом связывал читатель свои настроения возникшие после прочтения рассказа. Вероятно, отсюда и произросли два основных вопроса, вызвавшие недоумение. И действительно, волшебный кот не настолько благодатная почва, чтобы на ней произросло нечто более ощутимое. Наверное, моя собственная рецензия на рассказ не будет интересна тем, кого не заинтересовала сама история, однако я все же считаю своим долгом написать ее, пусть даже читать дальнейшее станут немногие.
Как я рассудил после оглашения темы конкурса, писать о похищении странного или же сопряженного со странным, для меня не имело смысла. Со мной не согласятся, но на конкурсе нет рассказов, идеи которых показались бы мне новыми. И «брали» конкурсные рассказы красотой своей и изяществом. Мой же слог ни тем, ни другим не отличается, в этом я отдаю себе отчет. Поэтому очень быстро я пришел к выводу, что нужно попробовать написать не о похищении, а о похитителе, о человеке. При этом я должен был понимать человека, о котором собираюсь писать. Но я никого не похищал. Как же быть? Тогда я вспомнил, что чуть ли не ежедневно совершаю поступки, которые при иных обстоятельствах предпочел бы не совершать. Помню я и часть оправданий, придуманных специально для таких моментов, а также и те, которые выдумываются на ходу. Я спросил у себя: почему я делаю плохие вещи и при этом считаю себя хорошим?
И вот, я написал рассказ о человеке, который питает отвращение к злу, считая, что его совершают другие. Вы должны понять, что под злом здесь я понимаю обычные бытовые действия, которые мы с вами совершаем достаточно часто и которые идут вразрез с нашими представлениями о самих себе. Можно сказать, что волшебный кот – метафора.
И вот, неплохой, в общем-то, парень, столкнувшись с необходимостью изменить себе, оказывается неспособным принять решение. Сидение под каштаном как бы оттягивает этот момент. Он ищет другие варианты, но не находит их, ведь вместо того чтобы думать как решить свои проблемы, он поставил перед собой еще одну и намного более значительную – проблему морального выбора. И вот когда он утверждается во мнении, что судьба (нет, не он, это все судьба) заставила его идти на преступление, он находит временный выход и примиряется сам с собой – грабить-то некого. Но выбор уже свершен, пусть Дрозд и не признается себе в этом. Видя же перед собой объект, Дрозд уже не задумывается над тем, что такое «плохо», а что такое «хорошо», он готов к действию. Но действовать ему я не даю, выпуская на сцену старуху. В ней Дрозд видит свое подобие, свою темную сторону, а как говорится, со стороны виднее. Ненависть к злу как таковому (которую, впрочем, он готов превозмочь ради собственного блага) превращается в ненависть к злу конкретному и к тому, кто эту мерзость осуществляет. Делая поблажку себе, Дрозд не намерен прощать и старуху (не знаю как вы, а я именно таков). Отсюда вытекают две простые вещи: во-первых, Дрозд хочет наказать злодейку старуху, во-вторых, он находит оправдание собственному поступку.
Все же остальное описанное мной лишь фон. И да, в начале я увлекся с описанием боя. Он вообще не нужен для рассказа, на его месте могло быть любое другое событие.

Пост откорректирован - дискуссия о темах завершена.
Прошу извинить.
Хигф

Автор: SergK 30-10-2009, 0:51

Всем привет (а кому-то — здравствуйте). Конкурс порадовал, особенно удивило количество работ, выложенных в последний день. Особый респект координаторам за организацию и предупредительность (они предупреждают, буквально). Авторам благодарность выражаю в виде плюсов, а кроме того отвечу на вопросы и замечания, так как имею авторский зуд.

Вначале несколько слов о рассказе. Это действительно рассказ по мотивам игры Bioshock (мой учитель — сам Капитан Очевидность). Идея написать рассказ по игре пришла ко мне где-то за три дня до окончания срока приёма работ, поэтому получилось нечто весьма далёкое от идеала. Действие в рассказе происходит за год до начала гражданской войны в Восторге — то есть задолго до событий игры. Одна забавная деталь: уже во время написания рассказа я выяснил, что название города «Rapture» также переводится на русский язык как «Похищение» или «Взятие живым на небо». Тем не менее, при переводе названий и имён я взял за основу локализованную версию игры. Джон Лайтер и его дочь Эмили выдуманы автором, и в игре (равно как и в описании мира) о них нет ни единого упоминания, также как и о капитане Бобе Уилкинсе (чего не скажешь о его кузене, который принимает живое участие в событиях игры). Все остальные персонажи являются действительными гражданами Восторга.

Ты, наверное, единственная, кому язык не показался «сухим», а трагедия — «взятой взаймы». Многим не хватило слёз и соплей эмоций в тексте. Возможно, они не знают, что существуют люди, которым свойственно выражать свои чувства с помощью поступков, а не жалостливых строчек в дневнике.


Ого, меня сравнили с Жюлем Верном! Спасибо, Хигф, я польщён. Его герои вроде Немо, Сайреса Смита или Айртона для меня являются образцами персонажей. И хотя у Верна действительно немало "одномерных" персонажей, это не делает его книги плохими или недоработанными — как не делает плохими мифы древней Греции отсутствие развития характеров богов и героев. Персонаж должен служить поставленной автором цели (конечно, если этот автор не постмодернист). А Райан, кстати, далеко не чёрный или белый — скорее всего, у меня просто не получилось это передать.
По поводу изюминки — мне казалось, что ей станет для незнакомых с игрой читателей мир и атмосфера.


Ну всё, меня сравнили с Верном, а рассказ – с суперским фильмом. Жизнь удалась! *откидывается на спинку кресла, заложив руки за голову*


Эпитет «сухие» для меня непонятен. Это Вы так каламбурите — в подводном городе сухие записи? Вообще, Джон так ведёт записи потому, что является человеком дела, а не слова. По поводу искренности слезливых и «влажных» днявок, примерами которых кишит блогосфера, у меня имеются некоторые сомнения.
А убийство Фонтейна и должно было выглядеть как заголовок — неизвестно, заплатил ли Фрэнк Салливану или нет, но факт в том, что Фонтейн фактически не был им убит. Дальше рассказывать не стану — не люблю спойлеры.


То есть если отец, бросив всё, следует за похищенной дочерью в город на дне Атлантического океана и делает всё для её спасения, а когда спасти её оказывается невозможно, он, фактически, жертвует своей человечностью только для того, чтобы иметь возможность быть с ней рядом — это так, «не сильное волнение»? Посмотрите «Заложницу» (“Taken”), я Вас прошу. Для меня Лайам Нисон в этом фильме — образец героя-отца.


Вот это — абсолютная правда. Я даже больше скажу: формат на Гранях не тот. Двадцать тысяч надо!

Всё, перехожу на романы. Тем более, Хигф говорит, что я пишу как Жюль Верн!

На сложности действительно не хватило места. Хотя в итоге ему не слишком повезло. А насчёт нормальности — он не перед читателем оправдывается, скорее перед самим собой. Пытается разобраться, действительно ли он ещё в своём уме. Ведь происходящее несколько выходит за рамки обыденного, не так ли? А эксперт, кстати, действительно сказал, что это подделка. И вообще, кто тебе сказал, что это не подделка?

Восторг — это город. В 1958 году он ещё не закрыт для въезда, просто знают о нём немногие.
У господина Петрова украли дочь и увезли в Кишинёв (это вымышленный и абсолютно случайный пример). А потом оказалось, что в Кишинёв может въехать кто угодно — были бы деньги. Внимание, вопрос: что тебя удивляет?


Я, наверное, плохо объяснил это в тексте. Во вселенной Bioshock АДАМ и плазмиды — это разные вещи. АДАМ замещает клетки владельца, подготавливая почву для генетических изменений. Проще говоря, он подобен раку, только раковые клетки не дадут Вам сверхчеловеческих способностей. Плазмиды же — это генетические модификаторы, применение которых возможно только при условии наличия у реципиента клеток АДАМа. Возможно для человека, знакомого с генной инженерией, это страшная ересь, но я понял примерно так.
А Райан в игре удивляет ещё и похлеще. Сумасшедший тип, одним словом. Но харизматичен, в этом ему не откажешь.


Согласен. У меня с этим всегда проблемы)


Да с чего Вы взяли, что эмоции «должны быть» какими-то?! У разных людей они разные, невозможно описать эмоции сферического человека в вакууме, в отрыве от времени и контекста, от характера, и считать, что герой должен так чувствовать. Вы не думали, что автор, возможно, хотел скупыми описаниями рассказать о волевой натуре героя и его склонности скорее к действиям, нежели к лирике в дневнике, а личными деталями ближе к концу намекнуть, что человек близок к отчаянию. Проще, конечно, предположить, что «автор не задумался».
Хотя, у меня дочь не похищали. Вряд ли хоть какие-то «раздумья» могут помочь понять, что чувствует человек, когда у него безвозвратно отнимают самое дорогое. Мой герой почувствовал в конце внутреннюю пустоту и бессмысленность. Ваш вправе чувствовать безудержное горе или жажду крови. Люди разные бывают.


Упрёк принимаю. Не мой мир, не мои персонажи... Но до чего же приятно брать чужой продуманный мир (особенно если он тебе по душе) с харизматичными персонажами и вписывать туда свою небольшую историю!


Спасибо)


Сейден, ты ради какого-нибудь бога меня извини, но «закрадываются нотки», что ты невнимательно читал или писал. Райан — не главный герой, он основатель Восторга, его дочь никто не крал. Восторг — не станция, а подводный город. Свободу у Лайтера никто не забирал — он сам выбирал свою судьбу на каждом шаге. Что значит «повествование как бы вокруг» я не очень понял — похоже на шутер от первого лица, что ли?)


Спасибо тебе, Оррофин. Только отзыв ты не отделил пустой строкой от «Неосторожных слов», из-за чего я долгое время думал, что его нет вовсе)

Спасибо всем рецензентам ещё раз, прошу прощения, если что не так сказал. Увидимся на следующих Гранях!